В качестве примера приведем некоторые данные по материалам НИР по установлению потенциального риска для здоровья населения со стороны токсикантов, поступающих в среду обитания с выбросами от полигона "Красный Бор", других техногенных источников исследуемого района и проектируемого предприятия по переработке и захоронению промышленных токсичных отходов.
При выполнении исследования проведена идентификация опасности и оценка воздействия со стороны токсикантов, поступающих в среду обитания с выбросами от полигона "Красный Бор", других техногенных источников исследуемого района и проектируемого предприятия по показателям загрязнения снеговых проб, почвы, атмосферного воздуха и воды водных объектов. Выполнена оценка экспозиции и получение информации о потенциальных дозовых нагрузках через указанные факторы на население со стороны вредных химических веществ, а также проведена оценка зависимости "доза-эффект" и получена количественной характеристики между уровнями воздействия токсикантов и прогнозируемыми неблагоприятными эффектами в состоянии здоровья населения. Оценка канцерогенного риска осуществлялась в соответствии с литирацией Американского агентства по защите окружающей среды (EPA US), а остальных видов риска - по отечественной методике.
Актуальность исследования, проводимого в районе размещения полигона токсических отходов (ПТО) "Красный Бор", определялась высокой значимостью этого объекта для формирования медико-экологической напряженности в Ленинградской области и Санкт-Петербурге. За 30-летний период эксплуатации на его территории было захоронено более 1 млн. 200 тыс. тонн токсических отходов. ПТО располагается в 20 км от Санкт-Петербурга, в непосредственной близости к п.Красный Бор, п.Ульянка, с.Мишкино, с.Феклистово и г.Никольское.
На стадии идентификации опасностив районе полигона, выполненные в 1989-1995г. Тосненским ЦГСЭН. На основе этих данных мы рассчитали значения различных типов индивидуальных рисков, а также попытались найти закономерности его пространственного и временного формирования. В качестве дополнительных данных были привлечены результаты лабораторного исследования качества атмосферного воздуха, проводимыми территориальными центром ГСЭН в Колпинском районе Санкт-Петербурга.
Точная оценка опасности для здоровья, обусловленной загрязнением выбросами полигона Красный Бор водных объектов и связанных с ними расчета экспозиции при пероральных путях передачи токсикантов весьма затруднительна, так как содержание водных примесей зависит от процессов самоочищения объектов среды обитания человека и способов водопользования. В связи с этим, мы сделали основной акцент на анализе тех компонентов водной среды, которые являются стойкими загрязнителями (тяжелые металлы, микроэлементы, ряд органических примесей).
В качестве сценария поступления водных примесей рассматривался пероральный путь поступления из расчета трех литров воды ежедневно в качестве питьевой. При этом не оценивался микроэлементный баланс, а в качестве критерия риска принимались во внимание нормативы, референтные дозы и потенциалы риска, рассматривающие все примеси как потенциальные токсиканты. оценке подвергались показатели загрязнения атмосферного воздуха и воды водоемов как наиболее опасные в санитарно-экологическом плане.
Анализ загрязнения атмосферного воздуха является важным элементом оценки потенциального влияния полигона на здоровье населения. В связи с этим мы попытались привлечь материалы лабораторного анализа загрязнения атмосферного воздуха, как имеющие значимые гигиенические показатели.
Были прогнозированы результаты серий исследований, выполненных в 1990 году в 7 точках (42 - 48) по 19 ингредиентам, и выполненных в 2001 году в 17 точках (1 - 17) по 15 ингредиентам. Отдельно проанализированы данные измерений загрязнения атмосферы.

Оценка экспозиции. По результатам исследования атмосферного воздуха, выполненного в 1990 году на 7 постах наблюдения было выяснено, что в атмосферном воздухе исследуемого района обнаруживаются следующие примеси: углеводороды, бензол, толуол, ксилол, окись углерода, хлор, взвешенные вещества, сернистый газ, двуокись азота, ртуть, фтористый водород, хлористый водород, фенол, аэрозоль сер-ной кислоты, формальдегид, ацетон, зола. При этом наиболее значимыми примесями, т.е. создающими наибольшие уровни загрязнения, являются углеводороды, толуол, ксилол и взвешенные вещества. Основные нормативные критерии перечисленных веществ представлены в табл. 8.1

Таблица 8.1. Основные нормативные критерии веществ, исследованных в атмосферном воздухе в 1990 году
Таблица.
Некоторые показатели здоровья детей, посещающих ДДУ в 1990-2001 гг.

Вещество	ПДК м.р.	ПДК с.с.	Класс	Модуль канцерогенного риска
Бензол	0,3	0,1	2	0,0029
Толуол	0,6		3
Ксилол	0,2		3
Окись углерода	5	3	4
Хлор	0,1	0,03	2
Взвешенные вещества	0,5	0,15	3
Сернистый газ	0,5	0,05	2
Двуокись азота	0,085	0,04	2
Ртуть		0,0003	1
Фтористый водород	0,02	0,005	2
Хлористый водород	0,2	0,1	2
Фенол	0,01	0,003	2
Аэрозоль серной кис.	0,3	0,1	2
Формальдегид	0,035	0,003	2	0,006
Ацетон	0,35		4
Зола	0,15	0,05	3

Исследования качества атмосферного воздуха, выполненные в 2001г. на 17 постах по 15 ингредиентам, таким как ацетон, бензол, толуол, ксилолы, хлорбензол, этил-бензол, гептан, гексан, хлороформ, трихлорэтил, фенол, трикрезол, эпихлоргидрин, этилацетат, бутилацетат, показал, что хотя и по прежнему загрязнение воздуха остается достаточно высоким, существует тенденция к его снижению в сравнении с 1999г. (рис. 8.1.). Это требует не только расчета различных типов индивидуальных рисков, а также поиска закономерностей их пространственного и временного формирования, что и было выполнено на последующих этапах.

Рис. 8.1. Пространственная характеристика распространения толуола на территории ПТО по результатам подфакельных измерений в 2001г.



Основные нормативные критерии веществ, исследованных в атмосферном воздухе в 2001 году, представлены в табл.8.2.

Таблица 8.2.
Основные нормативные критерии веществ, исследованных в атмосферном воздухе в 2001 году

Вещество	ПДК м.р.	ПДК с.с.	Класс	Модуль канцерогенного риска
ацетон	0,35		4
бензол	0,3	0,1	2	0,0029
толуол	0,6		3
ксилолы	0,2		3
хлорбензол	0,1		3
этилбензол	0,02		3
гептан	60		4
гексан	60		4
хлороформ		0,03	2	0,00053
трихлорэтил	4	1	3
фенол	0,01	0,003	2
три крезол	0,005		2
эпихлоргидрин	0,2		2	0,0023
этилацетат	0,1		4
бутилацетат	0,1		4

Анализ экспозиционных нагрузок, связанных с воздействием водного фактора, методами пространственной статистики требует достаточно большого количества постов наблюдения и учета гидрогеологической ситуации. В связи с тем, что территориальное распределение постов лабораторного наблюдения за качеством водных объектов вблизи полигона Красный Бор имеет существенную неоднородность, мы отказались от применения интерполяционных моделей и остановили свой выбор на их группировке по признаку удаленности от границы объекта: до 1 км, от 1 до 2-х км, от 2 до 3 км, 3 км и более. Приоритетными (наиболее значимыми по своему вероятному влиянию на здоровье населения) примесями в данном случае являлись - мышьяк, кадмий, желе-зо, марганец, дихлорбензол, фенол, крезол и хлоркрезол.
Оценка зависимости "доза - эффект". Также как и в предыдущих случаях, расчет риска осуществлялся только как индивидуальный (в долях единицы), так как в пределах потенциальной зоны влияния полигона "Красный Бор" отсутствует требуемое (в методическом аспекте) количество постоянно проживающего населения, достаточное для расчета популяционного риска. Результаты расчета различных типов риска представлены в табл.8.3.

Таблица 8.3.
Результаты расчета различных типов риска, связанных с загрязнением атмосферного воздуха вокруг полигона Красный Бор, по данным 1999 и 2001гг.

Период	Тип риска	1 км	2 км	3 км	Более 3 км
1990г.	Немедленный	0,9234	0,7988	0,7052	0,6959
	Хронический	0,0781	0,0575	0,0552	0,0501
	Канцерогенный	0,000038	0,000027	0,000026	0,000018
2001г.	Немедленный	0,3459	0,2719	0,1619	0,0958
	Хронический	0,0388	0,0258	0,0174	0,0101
	Канцерогенный	0,000034	0,000028	0,000020	0,000009

Как видно из представленных материалов по состоянию на 1990г. как в пределах 3-х километровой зоны вокруг полигона Красный Бор, так и за ее пределами загрязнение атмосферного воздуха создает риск для здоровья, превышающий приемлемое значение. Результаты оценки риска по данным до 1995г. находились в согласовании с данными 1990г. Однако по состоянию на 2001г. очевидна тенденция к его существенному снижению, и за пределами трехкилометровой зоны значения канцерогенного и хронического (неканцерогенного) риска не превышали своего приемлемого значения. Что касается риска немедленных эффектов, который в данном случае определялся вероятностью развития рефлекторных реакций (неприятный запах, эффекты раздражения и пр. дискомфортные состояния) то его величина, рассчитанная по состоянию на 2001г. на границе трехкилометровой зоны и за ее пределами хотя и не соответствовала понятию "комфортного качества", однако не превышала вероятностный порог рефлекторных реакций (0,16).

Таким образом, основываясь на полученных результатах, был сделан вывод, что по состоянию на 2001 г. привносимый полигоном "Красный Бор" риск для здоровья населения, связанный с загрязнением атмосферного воздуха, можно расценивать как допустимый лишь на границе и за пределами трехкилометровой зоны (нормативные значения приемлемого риска: канцерогенный - 0,00001, хронический 0,02-0,05, немед-ленных эффектов - 0,05).
Как и в предыдущих случаях, оценка зависимости "доза-эффект" применительно к экспозиционным нагрузкам водного фактора осуществлялась на уровне индивидуальных значений риска. При этом оценивался риск немедленных и хронических (неканцерогенных) эффектов, а также канцерогенный риск. Результаты расчета суммарного значения разных типов риска в зависимости от удаленности от территории полигона представлены в табл.8.4.

Таблица 8.4.
Результаты расчета суммарного значения разных типов риска в зависимости от удаленности от территории полигона (вода водных объектов)

Тип риска	1 км	2 км	3 км	Более 3 км
Немедленный	0,987631	0,397723	1,000000	0,043005
Хронический	0,260153	0,041895	0,516325	0,027508
Канцерогенный	0,000000	0,000069	0,000064	0,000010

Как видно из представленной таблицы, на границе трехкилометровой зоны и за ее пределами значения величина всех типов риска находится в пределах приемлемого значения.
Характеристика риска. Учитывая, что оценка риска осуществлялась на основе большого количества лабораторных исследований, а дозовая нагрузка рассчитывалась с учетом рекомендаций нормативно-методической литературы и информации, полученной при анализе результатов авторитетных научных исследований, какие либо из возможных неопределенностей можно считать наилучшими из достижимых в данном случае. Проведение расчета популяционного риска не представлялось возможным, так как в пределах потенциальной зоны влияния полигона "Красный Бор" отсутствовало требуемое (в методическом аспекте) количество постоянно проживающего населения, достаточное для расчета этого вида риска.
Как показали расчеты, значения риска по таким факторам среды обитания, как атмосферный воздух, водные объекты, были расценены как допустимые лишь за пределами трехкилометровой зоны. В то же время загрязнение этих объектов среды на удалении до 1-3 км характеризовалось повышенными значениями риска здоровью людей.

К содержанию / Назад / Далее