|
СОДЕРЖАНИЕ ЖУРНАЛА:
Адрес редакции и реквизиты
192012, Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.82 к.2, литера А, кв.378
Свидетельство о регистрации электронного периодического издания ЭЛ № ФС 77-37726 от 13.10.2009
Выдано - Роскомнадзор
ISSN 1999-6314
|
|
|
|
ТОМ 3, СТ. 33 (стр. 265) // Сентябрь, 2002 г.
ОСЛОЖНЕНИЯ ПРИ КОМБИНИРОВАННОМ ЛЕЧЕНИИ РАКА ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА ЖЕЛУДКА
Г.И.Гафтон
ГУН НИИ онкологии им.Н.Н.Петрова МЗ РФ, Санкт-Петербург
К настоящему времени возросшие технические возможности современных методов лучевой терапии создали предпосылки для разработки предоперационного облучения рака проксимального отдела желудка в концентрированном режиме. Многие исследователи считают такой подход к лечению рака проксимального отдела желудка перспективным с позиций улучшения достигаемых результатов [1— 9]. Однако вполне правомочен вопрос, влияет ли предоперационное облучение на ход операции, технику и время ее выполнения, кровопотерю, осложнения. При этом необходимо принимать во внимание, что независимо от проводимого облучения высокая травматичность оперативного вмешательства, нередко вскрытие двух полостей (брюшной и грудной) могут способствовать развитию нарушений в деятельности сердечно-сосудистой системы, органов дыхания, в обмене веществ.
В целях изучения поставленных вопросов мы проанализировали результаты комбинированного и хирургического лечения 250 больных гастрокардиоэзофагеальным раком находившихся на обследовании и лечении в НИИ онкологии им. Н. Н. Петрова с 1967 по 1993 г. Комбинированный (лучевой и хирургический) метод лечения применен у 110 больных (22,9+/-2,7 %), оперативное лечение без предоперационного лучевого воздействия — у 182 больных (77,1+/-2,7 %).
Лучевую терапию осуществляли в положении больного лежа на спине с заведенными за голову руками концентрированным методом на гамма-терапевтических установках типа РОКУС в режиме подвижного облучения с углом качания +/-90° и +/-120° полями 8Х12—15 см на уровне центра ротации при глубине последнего 12—13см (8—9 см от плоскости стола) и со смещением его на 3—3,5 см влево от средней линии. Суммарная очаговая доза (СОД) равнялась 20 Гр, подводимым за 4 ежедневных фракции по 5 Гр.
Всем больным выполнена радикальная операция в виде экстирпации либо проксимальной резекции желудка в срок 24—72 ч после завершения облучения.
На основании анализа не отмечено существенной разницы в частоте послеоперационных осложнений в зависимости от метода применяемой терапии. Так, из 110 больных, получавших комбинированное лечение, у 26 (23,6+/-6,7%) развились осложнения в послеоперационном периоде, из 182 больных контрольной группы (только хирургическое лечение) такие осложнения выявлены у 81 (44,5+/-6,1 %). Однако наряду с количественной оценкой послеоперационных осложнений комбинированного и хирургического метода лечения клинический интерес представляет и их качественный анализ, показавший, что пневмония явилась наиболее частым послеоперационным осложнением. Так, из 26 больных с осложнениями после комбинированной терапии пневмония диагностирована у
7 (26,9+/-8,7%), у 4 человек она сочеталась с другими осложнениями.
В группе из 81 больного, которому проведено только хирургическое лечение, пневмония выявлена у 25 (30,9+/-5,1%), у 11 больных (13,6+/-3,8%) она протекала в сочетании с другими осложнениями. Как при хирургическом, так и комбинированном методах лечения основной причиной смерти был перитонит (17,3+/-4,2 и 15,4+/-7,1 % соответственно). Однако сочетание перитонита с другими осложнениями при исследовании комбинированного метода наблюдается чаще, чем при хирургическом лечении (34,6+/-9,3 и 21,0+/- +/-4,5 % соответственно). В частности, перитонит, возникший вследствие некроза поджелудочной железы и приведший к летальному исходу, наблюдался при комбинированном методе значительно чаще (19,2+/-7,7 %), чем при хирургическом (3,7+/-2,1%; р=0,05).
Анализ и тщательный разбор причин развившегося панкреонекроза показали, что у всех этих больных имелось распространение опухоли на под-желудочную железу. По-видимому, нельзя полностью исключить отрицательное влияние лучевой терапии на состояние поджелудочной железы при вовлечении ее в опухолевый процесс. Поэтому при установлении до операции распространения рака верхней трети желудка на поджелудочную железу следует дифференцирование подходить к назначению комбинированной терапии или отказаться от предоперационного облучения в концентрированном режиме и ограничиться хирургическим вмешательством.
Таблица 1. Частота послеоперационных осложнений при хирургическом методе лечения (182 больных)
Факторы, характеризующие особенности организма, опухоли, лечения, анестезиологического пособия |
Всего больных |
Осложнения |
нет |
есть |
абс. число больных |
% ко всем больным {М+/-т} |
абс. число больных |
% ко всем больным {Af+/-m} |
Пол: |
мужской |
159 |
126 |
50,4+/-4,7 |
124 |
49,6+/-4,7 |
женский |
81 |
57 |
64,2+/-5,9 |
24 |
35,8+/-5,9 |
Возраст, годы: |
до 55 |
83 |
66 |
58,2+/-5,5 |
33 |
20,8+/-5,9 |
старше 55 |
157 |
109 |
85,6+/-4,9 |
48 |
14,4+/-4,9 |
Объем операции: |
экстирпация желудка |
196 |
108 |
56,4+/-.9 |
88 |
43,6+/-0,9 |
проксимальная резекция желудка |
54 |
27 |
50,0+/-9,8 |
27 |
50,0+/-0,8 |
Диаметр опухоли, см: |
до 5 |
69 |
32 |
46,4+/-6,0 |
37 |
53,6+/-,6,0 |
более 5 |
191 |
115 |
61,1+/-4,6 |
76 |
38,9+/-0,6 |
Различии в частоте осложнений со стороны операционной раны при различных методах терапии не отмечено (7,7+/-5,2 % при комбинированном методе лечения и 7,4+/-2,9 % при хирургическом). Несостоятельными оказались и опасения относительно снижения репаративных возможностей в зоне облучения, что могло бы привести к увеличению осложнений во время повторных операций по восстановлению анастомоза.
Таблица 2. Частота послеоперационных осложнений при комбинированном методе лечения (110 больных)
Факторы, характеризующие особенности организма, опухоли, лечения, анестезиологического пособия |
Всего больных |
Осложнения |
нет |
есть |
абс. число больных |
% ко всем больным (л+/-m) |
абс. число больных |
% ко всем больным (л+/-m) |
Пол: |
мужской |
82 |
41 |
51,2+7,8 |
40 |
48,8+/-7,8 |
женский |
31 |
18 |
53,8+/-13,8 |
13 |
46,2+/-13,8 |
Возраст, годы: |
до 55 |
25 |
13 |
52,0+/-9,9 |
12 |
48,0+/-9.9 |
старше 55 |
75 |
38 |
51,7+/-9,3 |
37 |
48,3+/-9,3 |
Объем операции: |
экстирпация желудка |
88 |
68 |
61,8+/-8,1 |
20 |
18,2+/-7,1 |
проксимальная резекция желудка |
22 |
16 |
62,5+/-12,1 |
6 |
37,5+/-12,1 |
Диаметр опухоли, см: |
до 5 |
60 |
43 |
39,1+/-3,1 |
17 |
15,4+/-4,1 |
более 5 |
40 |
29 |
26,3+/-2,1 |
11 |
10,0+/-5,6 |
Длительность операции после предоперационного облучения, а также кровопотеря во время оперативного вмешательства не отличались от таковых при хирургическом методе лечения.
В табл. 1 и 2 приведен сравнительный анализ частоты осложнений, послеоперационной летальности при различных (комбинированном и хирургическом) методах применяемого лечения в зависимости от некоторых особенностей организма, опухоли, объема оперативного вмешательства. Представленные данные свидетельствуют об отсутствии существенного различия в частоте послеоперационных осложнений при примененных методах лечения.
Послеоперационная летальность практически не различалась при комбинированном (25,9+/-5,9 %) и только хирургическом (22,5+/-3,1 %) методах лечения.
Таким образом, анализ дает основание считать, что предоперационное лучевое воздействие в концентрированном режиме не увеличивает частоту послеоперационных осложнений и летальность. Если учитывать при этом, что 3- и 5-летняя выживаемость увеличивается вдвое при применении комбинированного лечения по сравнению с хирургическим (54,3+/-7,5 и 27,9+/-4,0 %, (р<0,05); 35,8+/-8,5 и 17,9+/-3,4 %, (p<0,05), то становится понятным преимущество выполнения хирургического вмешательства с предва-рительным облучением в концентрированном режиме.
Литература:
1. Бердов Б.А. и др. Комбинированное лечение рака желудка с предоперационным и интраоперационным облучением. // Практическая онкология. N3.- 2001.- с. 35-43.
2. Баймухаметов А.А. Оптиматизация Лечебной тактики при распространении кардиоэзофагеальном раке. // Афтореф. дисс. докт. м. наук. М.- 1999.-с.50.
3. Хастунов Р.А. Пути улучшения результатов хирургического и комбинированного лечения рака желудка. // Афтореф. дисс. д.м.н. Ростов-на-Дону.- 2000.- с. 42.
4. Зырянов Б.Н., Коломиец Л.А., ТузиковС.А.// Рак желудка.- Томск-1998.- с.527
5. Щепотин И.Б., Эванс С.Р.Т.// Рак желудка// Киев.- 2000.- с.227
Страница 265
|