Анализ решения экспертных задач по судебно-медицинской оценке механических повреждений в судебно-медицинской экспертной практике показал, что настоятельная необходимость в диагностике места приложения травмирующего воздействия возникает лишь при травмах, проявляющихся как прямыми (на месте приложения повреждающего воздействия), так и непрямыми повреждениями тканей, органов и систем. При травмах, проявляющихся лишь прямыми повреждениями, такой необходимости не имеется, поскольку соответствие локализации "контактных" повреждений месту травмирующего воздействия является очевидным и не требует доказательств.

Понятие механизма травмирующего воздействия является комплексным, определяющим вид (способ) воздействия (удар, сдавление, растяжение и др.) в зависимости от травмирующих свойств повреждающего фактора. А потому оценка механизма травмы должна предусматривать характеристику травмирующего воздействия (в т.ч. условий воздействия - направление, эргометрические параметры и др.) и свойства травмирующего фактора (предмета), возможность образования выявленной травмы, соответственно конкретным условиям травмирующего воздействия конкретным травмирующим фактором.

Определение вида повреждающего воздействия требует: а) уяснения места (мест) приложения воздействий, при нескольких местах одного воздействия - их взаиморасположения; б) направления (вектора) травмирующего воздействия (что зачастую невозможно без диагностики места или стороны воздействия); в) морфометрической и топографоанатомической характеристики повреждений, определяющих меру травмы.

Определение свойств травмирующего предмета (особенно повреждающей поверхности) немыслимо без диагностики места приложения воздействия (без которой невозможно классифицировать повреждение как прямое, "контактное", или непрямое - на удалении от места воздействия). Диагностические особенности травмирующей поверхности, в основном, отображаются в прямых ("контактных") повреждениях.

Из этих положений следует, что определению механизма травмирующего воздействия и его характеристике (в т.ч. условий воздействия - направления, эргометрических параметров и др.) должна предшествовать диагностика места приложения воздействия. И в этом случае алгоритм судебно-медицинской оценки механизма образования повреждения (в случаях "тупой травмы") будет следующим (после уяснения клинико-морфологической сущности травмы, её топографоанатомических и векторографических характеристик):

0) место (места) приложения воздействия определено; 1) определение вида повреждающего воздействия по диагностическим признакам: а) удар: место приложения воздействия одностороннее, вектор воздействия центростремительный (относительно центра или центральной оси травмируемой части, поверхности тела; время краткое (импульсное); б) сдавление: место приложения не менее чем двустороннее, возможно концентрическое; направление центростремительное, сходящееся (относительно центра или центральной оси травмируемой части тела, травмируемой поверхности тела; время длительное; в) растяжение: место воздействия не менее чем 2-стороннее, вектор (направление) воздействия центробежный (расходящееся), относительно центра или центральной оси травмируемой части тела, травмируемой поверхности тела; время: как краткое, так и длительное; г) трение: место воздействия одно или многостороннее; вектор воздействия - касательный (относительно повреждаемой поверхности), время: как краткое, так и длительное, и т.д.; 2) характеристика свойств повреждающего фактора (предмета) по морфологическим особенностям "контактных" повреждений (травмирующей поверхности) и других проявлений травмы, отображающих указанные свойства.

Таким образом, судебно-медицинскую характеристику механизма "тупой травмы" целесообразно начинать с определения мест (места) и числа травмирующих воздействий, что упорядочивает процесс "судебно-медицинской оценки", сберегает время и трудозатраты, сокращает вероятность ошибочных выводов.

После достаточно полного уяснения основных положений судебно-медицинской оценки, эксперт может с уверенностью перейти к ответу на поставленные ему следствием вопросы (к "выводам").

В судебно-медицинской экспертной практике (а также и в других видах судебной экспертизы) формулировки суждения по экспертной оценке полученных конкретных результатов (соответственно отдельным разделам исследования) могут совпадать с будущими формулировками диагноза или отдельных выводов (ответов на вопросы следствия). Выводы и их аргументация информационно должны базироваться на результатах исследований (а соответственно и их оценки), соответствовать им. Не следует загромождать раздел "Выводы" излишним дублированием (в количественно-качественном отношении) суждений из подразделов исследовательской части заключения эксперта (где представлена экспертная оценка полученных результатов).

Альманах судебной медицины N 2 (2001), стр.