Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Глава 4. Дополнительные процесуальные формы использования судебно-медицинских познаний в судопроизводстве
Участие эксперта и специалиста в следственных и судебных действиях
К содержанию / Назад / Далее
Важнейшей дополнительной процессуальной формой судебно-медицинской практики в уголовном судопроизводстве является участие экс-перта или специалиста в процессуальных действиях (см. схему 2).
Судебно-медицинскому эксперту (специалисту) и руководителю экс-пертного учреждения следует знать и учитывать ряд важных процессуальных аспектов организации и производства следственных действий, соблюдение которых является одним из условий допустимости доказательств, содержа-щихся в соответствующих протоколах.
Несмотря на основополагающее значение для судопроизводства тер-минов "процессуальное" или "следственное" действие УПК РСФСР не давал определения этим понятиям. В юридической литературе (Шейфер С.А., 1972, 1981 и др.) под "следственным действием" понималась регламентированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность следователя по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств.
Действующее законодательство определяет процессуальное действие как любое следственное, судебной или иное действие, предусмотренное УПК РФ (п. 32 ст.5). Все решения о направлении следствия, в том числе о произ-водстве следственных и иных процессуальных действий следователь прини-мает самостоятельно (за исключением случаев, когда законом требуется по-лучение судебного решения или санкции прокурора) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение (ст. 38 УПК РФ).
В уголовно-процессуальном законе выделяют неотложные и прочие следственные действия, а в криминалистике - первоначальные и последую-щие следственные действия. В соответствии со статьей п. 19 ст. 5 УПК РФ неотложными признаются действия, осуществляемые органом дознания по-сле возбуждения уголовного дела, по которому производство предваритель-ного следствия обязательно. Их целью является обнаружение и фиксация следов преступления, а также иных доказательств, требующих незамедли-тельного закрепления, изъятия и исследования. Это такие процессуальные действия как осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и до-прос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.
Понятия "неотложные" и "первоначальные" могут совпадать и не сов-падать. В большинстве случаев неотложные и первоначальные следственные действия имеют целью установление и закрепление доказательств, осуществ-ляются на начальном этапе расследования, и тогда эти понятия совпадают. Последующие, то есть следующие за первоначальными, следственные дейст-вия, направлены не только на установление и закрепление доказательств, но и на их исследование, оценку и использование. Это следственный экспери-мент, получение образцов для сравнительного исследования, производство опознания и т.д. В то же время, неотложный характер могут приобрести лю-бые иные следственные действия на любом этапе расследования. Так, напри-мер, эксгумация и производство опознания трупа при получении информа-ции, что вместо потерпевшего захоронено другое лицо, будет рассматриваться как неотложное процессуальное действие (Белкин Р.С., 1988).
Следственные действия могут быть проведены следователем, который принял дело к производству, прокурором, надзирающим за расследованием дела (ст.ст. 37, 38 УПК РФ), а также органом дознания самостоятельно или по поручению следователя (ч. 2 ст. 40 УПК РФ).
Закон предусматривает возможность производства следственных дей-ствий только по возбужденному и расследуемому уголовному делу. Исклю-чение составляет лишь осмотр места происшествия, который в случаях, не терпящих отлагательства, может быть проведен до возбуждения уголовного дела (ст. 176 УПК РФ).
Не допускается производство дознания, любых следственных дейст-вий, а, значит и привлечение к ним специалистов, лицом, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные меро-приятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ). Нарушением закона будет и проведение след-ственного действия, в том числе и судебной экспертизы, по уголовному делу, следствие по которому приостановлено (ст. 209 УПК РФ).
Общие положения закона, регулирующие привлечение экспертов и специалистов к участию в следственных и судебных действиях, закреплены в статьях 57, 58, 164, 168 и 251 УПК РФ - эти нормы закона определяют про-цессуальный статус эксперта и специалиста, базовые права, обязанности, от-ветственность и порядок их участия в следственных действиях. Общие поло-жения конкретизируются в статьях уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих производство отдельных следственных и судебных дей-ствий - таких как осмотр трупа и эксгумация (ст. 178, 287), освидетельство-вание (ст. 179, 290), следственный эксперимент (ст. 181, 288), личный обыск (ст. 184), предъявление для опознания (ст. 193, 289), допрос (ст.ст. 189, 190), проверка показаний на месте (ст. 194), получение образцов для сравнитель-ного исследования (ст. 202) и др.
В общем плане производство экспертизы - это тоже следственное дей-ствие, однако в предлагаемой классификации форм судебно-медицинской деятельности экспертиза занимает место основной процессуальной формы использования специальных познаний в судопроизводстве.
Определенный интерес представляет соотношение таких понятий, как "участие эксперта" и "участие специалиста" в следственных действиях. Это две процессуально самостоятельные формы привлечения специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Объединяет их то, что обе эти фор-мы используются в расследовании для установления обстоятельств, имею-щих значение для уголовного дела. В обоих случаях, то есть ни эксперт, ни специалист, участвуя в следственном действии, не проводят каких-либо ис-следований (по крайней мере, таких, результаты которых требуют специаль-ного толкования с использованием судебно-медицинских познаний) и не да-ют письменного или устного заключения. Факты, устанавливаемые экспертом или специалистом в ходе следственного действия, могут иметь до-казательственное значение, однако они не образуют самостоятельного дока-зательства, какими является заключение или показания эксперта. Получен-ные ими данные являются составной частью общих результатов процессуального действия и фиксируются следователем в тексте соответст-вующего протокола, а все возможные оценочные суждения эксперта (спе-циалиста) носят сугубо предварительный характер и излагаются только уст-но.
Другой общей процессуальной чертой "участия эксперта" и "участия специалиста" является вспомогательный (не самостоятельный) характер их деятельности - эксперт и специалист в ходе следственных действий работают под руководством и контролем следователя и строго в рамках данного им за-дания.
Отличия понятий "участие эксперта" и "участие специалиста" связано, прежде всего, с различием их процессуального статуса. Если деятельность специалиста всегда носит подчинённый характер, в правовом отношении же-стко определяется следователем и все свои действия, даже в рамках предос-тавленных ему законом прав, специалист осуществляет только с согласия следователя или по его указанию, то эксперт по делу, одновременно участвуя в следственном действии, не теряет полностью своей процессуальной само-стоятельности и независимости. Организационно подчиняясь указаниям сле-дователя, эксперт сохраняет предоставленные ему законом права. В частно-сти, при подготовке и в ходе следственного действия в пределах своих специальных знаний и предмета деятельности он может знакомиться с имеющимися материалами дела, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, в порядке инициативы выходить за пределы данного ему задания и т.д.
Определенные различия имеются и в целях использования специаль-ных познаний эксперта и специалиста в ходе следственного действия. Спе-циалист привлекается, главным образом, для оказания научно-технической помощи следователю в подготовке и проведении следственного действия, в поиске различных следов и объектов, фиксации результатов следственного действия, консультации следователя по специальным вопросам и т.д. (ст. 58 УПК РФ). Участие же эксперта в процессуальных действиях чаще имеет ос-новной задачей оказание помощи следователю в выяснении взаимосвязей следов, объектов, явлений или расследуемых ситуаций, проверку ранее уста-новленных следственных и экспертных данных, устранение противоречий между ними, выяснение дополнительных сведений и исходных данных для рациональной организации последующих исследований. Это не исключает оказание экспертом и научно-технической помощи следователю, но эта функция в деятельности эксперта, в отличие от "участия специалиста", явля-ется второстепенной.
Наконец, ещё одно существенное отличие состоит в том, что если дея-тельность специалиста ограничивается временем проведения следственного действия и завершается одновременно с его окончанием, то для эксперта присутствие при производстве следственного действия условно можно рас-сматривать как один из этапов проводимой судебно-медицинской эксперти-зы.
Все указанные отличительные особенности и своеобразие процессу-ального статуса судебного медика дают основание выделить "участие экс-перта" и "участие специалиста" в проведении следственных и судебных дей-ствий в качестве дополнительных процессуальных форм использования судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве. При этом участие в осмотре трупа, эксгумации и освидетельствовании (если оно со-пряжено с обнажением тела, а свидетельствуемый и следователь являются лицами разного пола) является по закону обязательным. Другие же формы участия специалиста (эксперта) в процессуальных действиях для следователя всегда факультативны, поскольку решение об их привлечении он принимает в зависимости от особенностей конкретного дела.
Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привле-каемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, для содействия в обнаружении, закреп-лении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов экспер-ту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его про-фессиональную компетенцию (ст. 58 УПК РФ).
Специалист, как и эксперт, является участником уголовного процесса (глава 8 УПК РФ). В силу этого, специалист обладает определенным процес-суальным статусом, а его деятельность для того, чтобы она могла быть при-знана правомерной, должна отвечать некоторым обязательным требованиям закона.
Анализ норм уголовно-процессуального кодекса РФ, судебно-медицинской и юридической литературы (Мельникова Э.Б., 1964; Завальнюк А.Х., 1982; Циркаль В.В., 1984; Гордон Э.С., 1992; Махов В.Н., 1993; Шума-тов Ю.Т., 1996 и др.) выявляет ряд требований к специалисту, как участнику уголовного процесса, и к использованию специальных познаний в судопро-изводстве. Эти требования или процессуальные условия правомерности дея-тельности специалиста сводятся к следующему:
1) компетентность, то есть наличие у лица специальных знаний в какой-либо ограниченной области человеческой деятельности и навыков практиче-ского применения этих знаний - устанавливает следователь на основе доку-ментальных свидетельств (сертификатов, лицензий), а также учитывая место основной работы специалиста;
2) установление достоверности личности специалиста - достоверность личности специалиста устанавливается следователем по паспортным данным и иными документам (служебное удостоверение);
3) соблюдение процедуры вызова (привлечения) специалиста дознавате-лем, следователем, прокурором или судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона;
4) незаинтересованность в исходе дела - вопрос решается следователем путем выяснения отношения специалиста к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам судопроизводства, установления или ис-ключения факта служебной или иной зависимости от них или от их предста-вителей;
5) ознакомление специалиста с правами, обязанностями и ответствен-ностью за отказ или уклонение от выполнения обязанностей, а также поряд-ком производства процессуального действия - производится следователем или судом и удостоверяется личной подписью специалиста;
6) участие в производстве следственного действия, то есть соблюдение определенной процессуальной формы и порядка осуществления специали-стом своих функций;
7) составление протокола как единственной процессуальной формы оформления результатов следственного действия, в том числе результатов работы специалиста;
8) ознакомление с протоколом и подпись специалистом протокола след-ственного действия;
9) исключение опасности для жизни и здоровья, уважение чести и дос-тоинства и соблюдение процессуальных прав других участников следствен-ного действия.
Все перечисленные условия, позволяющие признать данное лицо спе-циалистом по делу, а его деятельность законной, вытекают из содержания статей 58, 71, 164, 166, 168, 251, 270 УПК РФ. При несоблюдении этих тре-бований судебный медик не может считаться специалистом в процессуаль-ном смысле этого слова, а правомерность его участия, равно как и доказа-тельное значение самого следственное действия, могут быть поставлены под сомнение сторонами процесса (например, если протокол следственного дей-ствия составлен с нарушением требований закона, если в ходе его производ-ства были допущены нарушения законных прав других участников и т.д.).
Наличие в материалах дела каких-либо документов (справок, актов ве-домственных проверок и ревизий, рецензий, медицинских карт или иных до-кументов, в том числе акта судебно-медицинского исследования трупа или обследования живого лица) вовсе не дает оснований считать авторов этих документов специалистами по делу, то есть участниками процесса. Даже при отсутствии сомнений в их компетентности, в случае, если не была соблюдена установленная законом процедура вызова специалиста, не удостоверен лич-ной подписью факт разъяснения специалисту его прав, обязанностей и ответ-ственности, если не составлялся протокол следственного действия с его уча-стием, нельзя говорить о каком-либо процессуальном статусе таких лиц (хотя, в общем понимании, являясь носителями особых знаний, они, безус-ловно, являются специалистами в своей области).
В этом смысле УПК РФ лишь отчасти решил проблему статьи 67 ранее действовавшего УПК РСФСР, разрешив эксперту участвовать в деле вне за-висимости от его предыдущего участия в этом же деле в качестве специали-ста, т.к. обязательным условием при этом является правильное процессуаль-ное оформление его предыдущего участия в деле в качестве специалиста. В этом смысле ведомственная практика проведения судебно-медицинских ис-следований и обследований и составления по их результатам Актов исследо-вания (обследования) не соответствует требованиям УПК, и сам факт нали-чия в уголовном деле соответствующих документов, вовсе не означает автоматическое признание процессуального статуса специалиста по делу за лицом, которым эти исследования проведены. Наоборот, если в последую-щем этот "специалист" назначается экспертом по делу, это дает сторонам формальный повод предполагать его заинтересованность в исходе данного дела, что в силу статьи 70 и части 2 статьи 61 УПК РФ является основанием для отвода эксперта.
Одним из возможных вариантов решения этой коллизии является такая организация работы экспертного учреждения, когда экспертиза трупа или другого объекта поручается тому же эксперту, который участвовал в его следственном осмотре, в эксгумации и т.д., то есть выполнение экспертизы лицом, которое ранее привлекалось в качестве специалиста. Другой возмож-ный путь - распространение на Акт судебно-медицинского исследования (обследования) процессуального статуса приложения к протоколу соответст-вующего следственного действия - осмотра трупа или освидетельствования. При составлении Акта должны быть выполнены все процессуальные требо-вания - подписка специалиста о разъяснении ему обязанностей и прав по статье 58 УПК РФ, подробная опись объектов и образцов, изъятых для до-полнительных и лабораторных исследований, характер их упаковки и куда они направлены. Акт должен быть подписан дознавателем или следователем (если он присутствовал при исследовании или обследовании). Присутствие понятых на вскрытии (если рассматривать его как продолжение следственно-го осмотра) не обязательно в силу требований ч. 3 ст. 170 УПК РФ, посколь-ку это можно рассматривать как ситуацию, связанную с опасностью для их здоровья.
Процессуальный статус специалиста определяется предоставлен-ными ему правами, обязанностями и предусмотренной законом ответствен-ностью за их невыполнение или ненадлежащее исполнение. В этом смысле процессуальное положение специалиста существенно разнится со статусом эксперта в уголовном процессе.
В отличие от широких и четко сформулированных прав эксперта, права специалиста до недавнего времени были довольно ограничены и указывались в законе в самом общем виде. Несмотря на то, что некоторые юристы отстаи-вали необходимость их расширения (Шуматов Ю.Т., 1996), закон, фактиче-ски, сводил права специалистов в уголовном судопроизводстве к возможно-сти делать заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, если не считать гарантий на возмещение понесенных специа-листом расходов и на вознаграждение за работу, выполненную вне служеб-ного задания. Не предусматривалось даже право специалиста отказаться от участия в следственном действии, если он считал свои знания и навыки не-достаточными для выполнения поставленных задач. Из-за несовершенства законодательства вопрос участия специалиста в уголовном судопроизводстве неоднократно рассматривался высшими судебными инстанциями страны .
В судебно-медицинской литературе процессуальному положению спе-циалиста уделялось недостаточное внимание. Это можно сказать и о ведом-ственных нормативных документах, таких как "Правила работы врача-специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия)". Наблюдающийся в последние годы объективный процесс возрастания роли научных знаний, современных тех-нических средств и информационных технологий в расследовании преступ-лений нашел отражение в уголовно-процессуальном кодексе Российской Фе-дерации, которым полномочия специалиста конкретизированы и расширены.
Согласно статье 58 УПК РФ специалист вправе:
-отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не об-ладает соответствующими специальными знаниями;
-задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения доз-навателя, следователя, прокурора и суда;
-знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участво-вал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в про-токол;
-приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, сле-дователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
Кроме того, статья 69 УПК предоставляет специалисту право заявлять ходатайство об отводе переводчику, если обнаружится некомпетентность по-следнего.
В отличие от процессуального статуса эксперта, обязанности специа-листа в УПК не перечислены, но они вытекают из содержания отдельных по-ложений закона.
Специалист обязан явиться по вызову следователя, поскольку любые требования (в том числе о явке), поручения и запросы прокурора, следовате-ля, органа дознания, дознавателя, в пределах предоставленных им законом прав, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, ор-ганизациями, должностными лицами и гражданами (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).
По смыслу статей 58 и 71 УПК РФ специалист вправе отказаться от участия в процессуальном действии только в случаях, когда он сам считает, что не обладает необходимыми знаниями, либо если имеются основания для его отвода. Для того чтобы заявить о невозможности своего участия он также должен явиться по вызову или по согласованию со следователем направить ему мотивированный отказ от участия в процессуальном действии. Обязан-ность заранее уведомить следователя о причинах неявки на допрос преду-смотрена частью 3 статьи 188 УПК РФ.
Порядок вызова специалиста в ходе предварительного расследования законом не регламентирован. По общему правилу лицо в качестве специали-ста вызывается с соблюдением требований статей 231, 232, 234, 253, 272 УПК РФ, то есть в порядке, предусмотренном для вызова участников судо-производства в суд. Перечисленные нормы устанавливают процедуру вызова в суд извещением или уведомлением. Так, согласно части 2 статьи 234 сто-роны должны быть уведомлены о проведении предварительного слушания не менее чем за 3 суток до его начала, а в соответствии с частью 2 статьи 231 УПК о месте, дате и времени судебного заседания они извещаются не менее чем за 5 суток до его начала. В уведомлении (извещении) обычно указывает-ся, кто вызывается, в каком качестве, куда и к кому, день и час явки, а также последствия неявки.
Подобный порядок применяется и при необходимости вызова специа-листа. Однако в необходимых случаях, например, при производстве неот-ложных следственных действий (осмотр трупа, освидетельствование и др.) и по согласованию со специалистом допустим и экстренный вызов телефоно-граммой, телеграммой или с помощью иных средств связи. На практике та-кой порядок принят в отношении специалистов, являющихся штатными со-трудниками судебно-экспертных учреждений, или в случае, когда требуется участие в следственном или судебном действии лица, ранее уже назначенно-го экспертом по делу.
Таким образом, если назначение экспертом по делу требует вынесения постановления, а также соответствующее поручение эксперту от руководите-ля экспертного учреждения, то в выборе способов вызова специалиста для участия в процессуальном действии следователь и суд жестко не ограничены - вызов осуществляется устно или письменно, экстренно или заблаговремен-но, лично или через руководителя учреждения, в котором работает специа-лист. Все же, представляется более рациональным письменное оформление вызова с заблаговременным уведомлением о задачах специалиста, о содер-жании следственного действия, в котором ему предстоит участвовать. Это в большей степени гарантирует соблюдение прав специалиста, позволяет ему подготовиться и заранее спланировать свою работу либо своевременно со-общить следователю о невозможности своего участия, например, в связи с несоответствием поставленных задач компетенции специалиста, или отсутст-вием у него необходимых знаний или опыта. Такой порядок соответствовал бы и интересам ведомственного учёта и контроля этого вида судебно-медицинской деятельности.
Согласно части 3 статьи 57 и части 5 статьи 164 УПК РФ в любых про-цессуальных действиях (за исключением производства экспертизы) сведущее лицо может участвовать и в качестве в качестве специалиста, так и в качестве эксперта. При этом возможны следующие варианты: 1) к следственному дей-ствию (например, проверке показаний или допросу) привлекается судебный медик, уже назначенный к этому времени экспертом по делу и производящий по нему судебно-медицинскую экспертизу; 2) процессуальное действие про-водится с участием специалиста, который ранее выполнял экспертизу по на-стоящему делу, а требующие проверки или уточнения факты и обстоятельст-ва имеют отношение к предмету выполненной экспертизы и к ранее данному заключению; 3) тот же вариант, но при необходимости рассмотрения новых обстоятельств; 4) производство следственного действия с участием специа-листа, который ранее не принимал участия в деле.
Привлечение к следственному действию эксперта по делу, как правило, осуществляется в рамках ранее вынесенного постановления о назначении су-дебной экспертизы, в котором может быть сформулировано и соответствую-щее задание эксперту по участию процессуальном действии. При этом след-ственное действие осуществляется одновременно с производством экспертизы, нередко является одним из этапов экспертизы, поскольку цель процессуального действия, как правило, непосредственно связана с разреше-нием вопросов, поставленных перед экспертом. Понятно, что в таком случае решение следователя о производстве следственного действия и о привлече-нии к участию в нём эксперта никакого дополнительного процессуального оформления не требует.
При втором варианте к процессуальному действию привлекается спе-циалист, ранее выполнявший экспертизу по делу и после окончания произ-водства экспертизы формально утративший процессуальный статус эксперта по данному делу. В этом случае его права в ходе проведения процессуально-го действия по решению следователя также могут быть расширены за счёт прав, предусмотренных для эксперта по делу. В частности, вызов специали-ста в этом случае осуществляется, как правило, устно или телефонограммой, у него не возникает проблем при необходимости дополнительно знакомиться с материалами дела или заявлять ходатайства и т.п. Несмотря на то, что спе-циалист в уголовном процессе этими правами не обладает следователь впра-ве самостоятельно принять соответствующее решение. На сегодняшний день сложилась именно такая практика.
Иначе обстоит дело в том случае, если следственное действие прово-дится в связи с необходимостью рассмотрения вновь установленных обстоя-тельств, которые до этого не были известными эксперту, или если к произ-водству следственного действия в качестве специалиста привлекается лицо, ранее не участвовавшее в деле. Очевидно, что привлечение нового лица в ка-честве эксперта или специалиста, равно, как и изменение фактических осно-ваний (обстоятельств дела) может потребовать соответствующего процессу-ального оформления с составлением отдельного документа - отношения или постановления о производстве следственного действия или официального вызова специалиста уведомлением (извещением). Более того, ряд процессу-альных действий, таких как, получение образцов для сравнительного иссле-дования, освидетельствование требуют вынесения постановления в обяза-тельном порядке.
В постановлении должны быть четко и полно изложены обстоятельст-ва, подлежащие установлению или проверке, и условия, применительно к ко-торым требуется установить возможность или достоверность этих обстоя-тельств.
В случае если к производству следственного действия привлекается специалист, ранее не участвовавший в деле, его права будут ограничены в сравнении с правами эксперта, хотя на практике почти не встречаются случаи отказа следователя в удовлетворении обращений или выполнении рекомен-даций специалиста.
Требование прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя и суда о вызове специалиста обязательно для руководителя предприятия, уч-реждения или организации, где работает специалист (ст. 21 УПК РФ). Если имеются обстоятельства, которые делают невозможным направление специа-листа, руководитель учреждения должен письменно информировать об этом следователя.
До введения в действие УПК РФ право следователя на вызов специали-ста не являлось безусловным, - он мог вызвать специалиста только в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом, и если это диктова-лось интересами расследования. В.Н. Махов (1993) и другие юристы считали, что это ограничивало права следователя и препятствовало использованию научно-технических средств и специальных познаний при расследовании, ведь к производству целого ряда следственных действий привлечение спе-циалиста законом вообще не было предусмотрено (допрос, предъявление для опознания, проверка показаний и др.). С принятием нового УПК РФ препят-ствий для привлечения специалистов к участию в процессуальных действиях практически нет, тем более что, согласно статье 38 УПК, в ходе предвари-тельного следствия все решения о его направлении и о производстве следст-венных действий следователь принимает самостоятельно и несет полную от-ветственность за их законное и своевременное проведение.
Разный подход законодатель демонстрирует в отношении того, специа-лист в какой именно области может или должен быть привлечён к участию в следственном действии. Некоторые нормы закона, предусматривающие воз-можность использования специальных познаний, говорят об участии специа-листа вообще, то есть без упоминания его профессии или специальности. Так, например, в статье 184 УПК РФ, определяющей порядок производства личного обыска, говорится о вызове "соответствующего специалиста", а в статье 202 - об участии "специалистов" в получении образцов для сравни-тельного исследования. В других нормах прямо указана профессия сведуще-го лица, например врач (ст. 179 УПК "Освидетельствование"). Третий вари-ант - прямое указание на специальность сведущего лица, как это имеет место в статье 178 УПК требующей, чтобы осмотр трупа и эксгумация проводились с участием судебно-медицинского эксперта . (Из определения понятия "эксперт", данного в УПК РФ, следует, что норма об участии судебно-медицинского эксперта в осмотре трупа и эксгумации подразумевает его участие в этих следственных действиях как штатного сотрудника экспертного учреждения госу-дарственной судебно-медицинской службы. Если же до начала следственного действия тому же эксперту было поручено производство)
Закон не ограничивает число специалистов, которые могут быть одно-временно привлечены следователем или судом к участию в процессуальном действии. Этот вопрос решается, исходя из интересов дела, характера и сложности требующих разрешения вопросов. Привлечение группы специа-листов целесообразно в случае особой сложности поставленных задач, когда эти задачи носят комплексный характер или в случае большого объема пред-стоящей работы. При участии нескольких специалистов каждый из них неза-висим друг от друга, не ограничен в правах, определенных статьей 58 УПК, и в своих суждениях. Все они несут и равную ответственность перед законом за неисполнение своих обязанностей. В то же время, все действия специали-стов должны быть максимально согласованными.
Явившись по вызову, специалист обязан участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки со-действовать следователю в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, в применении технических средств и т.п.
Однако УПК предусматривает и ряд обстоятельств, освобождающих специалиста от этой обязанности и исключающих возможность участия кон-кретного лица в деле. В отношении специалиста такие обстоятельства приве-дены в статьях 61, 70 и 71 УПК РФ. В частности, специалист не может при-нимать участие в производстве следственного действия в следующих случаях:
1) если он участвует в данном деле в ином качестве (является потерпев-шим, гражданским истцом или гражданским ответчиком, свидетелем, их представителей и т.п.), за исключением участия в качестве эксперта;
2) если он является родственником кого-либо из участников производства по данному уголовному делу;
3) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
4) в случае, когда обнаружится его некомпетентность;
5) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что специалист может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.
Выяснение указанных обстоятельств - обязанность следователя (доз-навателя, суда). Для этого перед началом следственного действия он удосто-веряется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к участникам производства по данному уголовному делу, наличие или отсут-ствие других оснований для отвода. Если такие основания будут установле-ны позже, специалисту может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняе-мым, защитником, государственным обвинителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. В отличие от эксперта, самоотвод специалиста законом не предусмотрен, однако при наличии вы-шеуказанных процессуальных оснований специалист обязан немедленно зая-вить об этом руководителю предприятия, организации или учреждения либо письменно информировать лицо или орган, которым он привлекается к уча-стию в процессе.
Решение об отводе специалиста в ходе досудебного производства при-нимает дознаватель, следователь или прокурор (в отдельных случаях суд), в ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматри-вающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 69 УПК РФ).
Если основания для отвода специалиста и эксперта во многом совпа-дают, то в отношении юридической ответственности их процессуальное положение существенно различается. Поскольку, в отличие от эксперта, спе-циалист самостоятельно не устанавливает каких-либо фактов, имеющих до-казательное значение, не дает письменного заключения на вопросы следст-вия, а многие его устные оценочные суждения носят предварительный характер, то он не несет и уголовной ответственности за дачу заведомо лож-ного заключения. Специалист, как участник процесса, не поименован в ста-тье 307 УК РФ в качестве субъекта этого преступления против правосудия и не предупреждается об ответственности по этой статье. Кроме того, отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей не влечёт для специалиста (как, впрочем, и для эксперта) никаких уголовно-правовых последствий. В случае неявки без уважительных причин к специалисту, также как и к экс-перту, могут быть применены меры процессуального принуждения - обяза-тельство о явке или денежное взыскание в размере до двадцати пяти мини-мальных размеров оплаты труда по решению суда (ч. 3. ст. 188, ч.2 ст. 111, 117, 118 УПК РФ). Основания и порядок привода, то есть принудительного доставления специалиста, предусмотренные УПК, совпадают с таковыми в отношении эксперта по делу.
В уголовном кодексе нет и указаний об ответственности специалиста за умышленную порчу или уничтожение вещественных доказательств. Вероят-но, это связано с тем, что все свои действия специалист обязан согласовывать со следователем, и выполняет работу под его руководством. Однако некото-рые юристы считают необходимым введение такой уголовно-правовой нор-мы (Скопенко С.Ф. и соавт., 1973).
В то же время, как и любой другой участник уголовного процесса, спе-циалист несет ответственность по статье 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования. В отличие от судебного разбирательства, которое, в большинстве случаев, проводится гласно и открыто, гласность в ходе предварительного расследования признается законом допустимой лишь в строго ограниченных пределах. Несогласованное со следователем предание огласке специалистом данных, ставших уму известными при участии в про-цессуальном действии, может существенно осложнить расследование и по-влечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан. Необходимо, однако, учитывать, что такая ответственность наступает лишь в том случае, если специалист был предупрежден в установленном законом порядке о не-допустимости разглашения данных следствия (ст. 161 УПК РФ, ст. 310 УК РФ).
Следует сказать, что, являясь в соответствии с главой 8 УПК РФ участ-ником судопроизводства, специалист в уголовном праве, все же, не рассмат-ривается как самостоятельная процессуальная фигура. Деятельность специа-листа носит подчиненный характер и, как в правовом, так и в организационном отношении, жестко определяется руководителем следст-венного действия. Все свои действия, обращения к другим участникам спе-циалист осуществляет только по указанию дознавателя, следователя, проку-рора или суда или с разрешения и по согласованию с ними. Вместе с тем, статьями 58 и 123 УПК РФ установлена возможность обжалования специали-стом и экспертом любых действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. Жалоба подается прокурору или в суд. Жалобы могут быть как письменными, так и устными. Устные жалобы заносятся в протокол следственного действия. Принесение жалобы впредь до её разрешения не приостанавливает приведение в испол-нение обжалуемого действия.
Помимо лица или органа, ведущего расследование или судебное разби-рательство, право привлечения специалиста к участию в уголовном судопро-изводстве предоставлено защитнику. Специалист привлекается защитником на договорной основе для разъяснения вопросов, связанных оказанием юри-дической помощи, и осуществления других функций, предусмотренных статьей 58 УПК РФ (ст. 53 УПК РФ, ст. 6 Закона "Об адвокатской деятельно-сти и адвокатуре в Российской Федерации"). Права, обязанности и ответст-венность специалиста в этом случае, помимо УПК РФ, регулируются соот-ветствующим гражданско-правовым договором.
Несмотря на важность рассмотренного процессуального и правового статуса специалиста, на наш взгляд эффективность использования специаль-ных познаний в судопроизводстве в большей степени определяется узкоспе-циальными и организационными факторами - компетентностью специалиста, научной разработкой и четким исполнением самим специалистом организа-ционно-тактических принципов и использованием рациональных методов работы, координацией действий всех участников следственного действия. Ведь на практике почти не встречаются случаи отказа со стороны следовате-ля в удовлетворении ходатайств, запросов или рекомендаций специалиста по проведению следственного действия, касается ли дело предоставления ему дополнительной информации, относящейся к предмету его деятельности, или обеспечения надлежащих условий работы. В случае же отказа удовлетворить ходатайство специалиста он всегда вправе информировать следователя о не-возможности своей деятельности, а, значит, и о невозможности решения по-ставленных перед ним задач (причём следователь обязан занести соответст-вующее заявление специалиста в протокол следственного действия).
Привлечение специалистов к производству отдельных следственных действий сдерживает отсутствие соответствующих методических рекоменда-ций, а также неурегулированность вопросов штатного обеспечения этого ви-да судебно-медицинской работы.
Результат участия специалиста в процессуальном действии зависит не только от уровня его знаний, но во многом определяется его личным опытом подобной работы, умением правильно организовать взаимодействие с други-ми участниками судопроизводства.
Каждое процессуальное действие регулируется отдельной нормой за-кона, отличается своей целью, задачами, которые следствие или суд ставят перед специалистом, и методами его работы. Вместе с тем, можно выделить и некоторые общие для всех следственных действий принципы организации и тактики участия специалиста в их производстве. Эти принципы пред-ставляют собой некоторые общие обязательные положения и рекомендации, призванные обеспечить наиболее рациональные условия использования спе-циальных судебно-медицинских познаний и допустимость результатов след-ственного действия в качестве доказательства по делу. Они основаны или вытекают из требований УПК РФ (глава 2), статей 4, 5, 6, 7 и 8 ЗГСЭД и сво-дятся к следующим основным положениям:
-Законность - строгое соблюдение специалистом требований законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих судебно-экспертную деятельность;
-Объективность, всесторонность и полнота - применение специалистом современных научно обоснованных, показавших свою эффективность на практике и, по возможности, официально рекомендованных методов и технических средств, обеспечивающих максимально полное решение по-ставленных задач в пределах компетенции специалиста;
-Соблюдение прав и свобод гражданина, норм медицинской этики и деон-тологии - исключение действий, нарушающих права человека, или дейст-вий, которые могут быть восприняты как умаление чести и достоинства или нравственное унижение участников следственного действия;
-Независимость специалиста - реализация предоставленных ему законом прав, недопустимость воздействий на специалиста в целях получения дан-ных в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц;
-Своевременность и оперативность привлечения специалиста в области судебной медицины к производству следственных действий с целью обес-печения сохранности доказательственной информации и возможности её использования для реконструкции обстоятельств происшествия;
-Непрерывность - последовательное участие специалиста в подготовке, производстве, оформлении и оценке результатов следственного действия;
-Планирование специалистом условий и порядка участия в производстве следственного действия на основе предварительного анализа и макси-мально полного учёта достоверно установленных следствием обстоя-тельств преступления, обстановки места происшествия, результатов ранее выполненных по делу экспертиз и исследований и других данных, отно-сящихся к предмету деятельности специалиста;
-Целенаправленный и инициативный подход специалиста к участию в след-ственном действии - целесообразный выбор методов работы, основанный на учёте особенностей конкретного случая и поставленных следствием за-дач; не пассивное наблюдение и исполнение указаний следователя, а ини-циативное участие в выявлении и оценке фактов, имеющих значение для дела;
-Наглядность - все свои действия в ходе производства следственного дей-ствия специалист выполняет максимально открыто, при необходимости дает соответствующие пояснения следователю, обращает внимание следо-вателя и оказывает ему техническую помощь в документировании хода и результатов следственного действия, которое должно быть максимально полным, точным и подробным, участвует в составлении протокола и при-ложений к нему (схемы, фото-, видео-, аудиозапись и др.);
-Эффективное взаимодействие со следователем - поддержание непре-рывного делового контакта и оперативный обмен информацией со следо-вателем на всех этапах процессуального действия (планирования, произ-водства, оформления результатов);
-Определение границ и мероприятий по обеспечению медицинской безопас-ности участников следственного действия;
-Сохранение тайны следствия - сообщение любых сведений, имеющих значение для дела другим лицам возможно только с разрешения следова-теля (ст. 161 УПК РФ).
В этих положениях отражено всё полезное и рациональное, что может иметь значение при подготовке и производстве следственного действия, всё, что в наибольшей степени будет способствовать решению специалистом за-дач, поставленных перед ним следствием. Соблюдение этих положений га-рантирует законность, объективность, наиболее эффективный и рациональ-ный режим использования судебно-медицинских познаний в интересах рас-следования.
Важнейшей дополнительной процессуальной формой судебно-медицинской практики в уголовном судопроизводстве является участие экс-перта или специалиста в процессуальных действиях (см. схему 2).
Судебно-медицинскому эксперту (специалисту) и руководителю экс-пертного учреждения следует знать и учитывать ряд важных процессуальных аспектов организации и производства следственных действий, соблюдение которых является одним из условий допустимости доказательств, содержа-щихся в соответствующих протоколах.
Несмотря на основополагающее значение для судопроизводства тер-минов "процессуальное" или "следственное" действие УПК РСФСР не давал определения этим понятиям. В юридической литературе (Шейфер С.А., 1972, 1981 и др.) под "следственным действием" понималась регламентированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность следователя по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств.
Действующее законодательство определяет процессуальное действие как любое следственное, судебной или иное действие, предусмотренное УПК РФ (п. 32 ст.5). Все решения о направлении следствия, в том числе о произ-водстве следственных и иных процессуальных действий следователь прини-мает самостоятельно (за исключением случаев, когда законом требуется по-лучение судебного решения или санкции прокурора) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение (ст. 38 УПК РФ).
В уголовно-процессуальном законе выделяют неотложные и прочие следственные действия, а в криминалистике - первоначальные и последую-щие следственные действия. В соответствии со статьей п. 19 ст. 5 УПК РФ неотложными признаются действия, осуществляемые органом дознания по-сле возбуждения уголовного дела, по которому производство предваритель-ного следствия обязательно. Их целью является обнаружение и фиксация следов преступления, а также иных доказательств, требующих незамедли-тельного закрепления, изъятия и исследования. Это такие процессуальные действия как осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и до-прос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.
Понятия "неотложные" и "первоначальные" могут совпадать и не сов-падать. В большинстве случаев неотложные и первоначальные следственные действия имеют целью установление и закрепление доказательств, осуществ-ляются на начальном этапе расследования, и тогда эти понятия совпадают. Последующие, то есть следующие за первоначальными, следственные дейст-вия, направлены не только на установление и закрепление доказательств, но и на их исследование, оценку и использование. Это следственный экспери-мент, получение образцов для сравнительного исследования, производство опознания и т.д. В то же время, неотложный характер могут приобрести лю-бые иные следственные действия на любом этапе расследования. Так, напри-мер, эксгумация и производство опознания трупа при получении информа-ции, что вместо потерпевшего захоронено другое лицо, будет рассматриваться как неотложное процессуальное действие (Белкин Р.С., 1988).
Следственные действия могут быть проведены следователем, который принял дело к производству, прокурором, надзирающим за расследованием дела (ст.ст. 37, 38 УПК РФ), а также органом дознания самостоятельно или по поручению следователя (ч. 2 ст. 40 УПК РФ).
Закон предусматривает возможность производства следственных дей-ствий только по возбужденному и расследуемому уголовному делу. Исклю-чение составляет лишь осмотр места происшествия, который в случаях, не терпящих отлагательства, может быть проведен до возбуждения уголовного дела (ст. 176 УПК РФ).
Не допускается производство дознания, любых следственных дейст-вий, а, значит и привлечение к ним специалистов, лицом, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные меро-приятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ). Нарушением закона будет и проведение след-ственного действия, в том числе и судебной экспертизы, по уголовному делу, следствие по которому приостановлено (ст. 209 УПК РФ).
Общие положения закона, регулирующие привлечение экспертов и специалистов к участию в следственных и судебных действиях, закреплены в статьях 57, 58, 164, 168 и 251 УПК РФ - эти нормы закона определяют про-цессуальный статус эксперта и специалиста, базовые права, обязанности, от-ветственность и порядок их участия в следственных действиях. Общие поло-жения конкретизируются в статьях уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих производство отдельных следственных и судебных дей-ствий - таких как осмотр трупа и эксгумация (ст. 178, 287), освидетельство-вание (ст. 179, 290), следственный эксперимент (ст. 181, 288), личный обыск (ст. 184), предъявление для опознания (ст. 193, 289), допрос (ст.ст. 189, 190), проверка показаний на месте (ст. 194), получение образцов для сравнитель-ного исследования (ст. 202) и др.
В общем плане производство экспертизы - это тоже следственное дей-ствие, однако в предлагаемой классификации форм судебно-медицинской деятельности экспертиза занимает место основной процессуальной формы использования специальных познаний в судопроизводстве.
Определенный интерес представляет соотношение таких понятий, как "участие эксперта" и "участие специалиста" в следственных действиях. Это две процессуально самостоятельные формы привлечения специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Объединяет их то, что обе эти фор-мы используются в расследовании для установления обстоятельств, имею-щих значение для уголовного дела. В обоих случаях, то есть ни эксперт, ни специалист, участвуя в следственном действии, не проводят каких-либо ис-следований (по крайней мере, таких, результаты которых требуют специаль-ного толкования с использованием судебно-медицинских познаний) и не да-ют письменного или устного заключения. Факты, устанавливаемые экспертом или специалистом в ходе следственного действия, могут иметь до-казательственное значение, однако они не образуют самостоятельного дока-зательства, какими является заключение или показания эксперта. Получен-ные ими данные являются составной частью общих результатов процессуального действия и фиксируются следователем в тексте соответст-вующего протокола, а все возможные оценочные суждения эксперта (спе-циалиста) носят сугубо предварительный характер и излагаются только уст-но.
Другой общей процессуальной чертой "участия эксперта" и "участия специалиста" является вспомогательный (не самостоятельный) характер их деятельности - эксперт и специалист в ходе следственных действий работают под руководством и контролем следователя и строго в рамках данного им за-дания.
Отличия понятий "участие эксперта" и "участие специалиста" связано, прежде всего, с различием их процессуального статуса. Если деятельность специалиста всегда носит подчинённый характер, в правовом отношении же-стко определяется следователем и все свои действия, даже в рамках предос-тавленных ему законом прав, специалист осуществляет только с согласия следователя или по его указанию, то эксперт по делу, одновременно участвуя в следственном действии, не теряет полностью своей процессуальной само-стоятельности и независимости. Организационно подчиняясь указаниям сле-дователя, эксперт сохраняет предоставленные ему законом права. В частно-сти, при подготовке и в ходе следственного действия в пределах своих специальных знаний и предмета деятельности он может знакомиться с имеющимися материалами дела, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, в порядке инициативы выходить за пределы данного ему задания и т.д.
Определенные различия имеются и в целях использования специаль-ных познаний эксперта и специалиста в ходе следственного действия. Спе-циалист привлекается, главным образом, для оказания научно-технической помощи следователю в подготовке и проведении следственного действия, в поиске различных следов и объектов, фиксации результатов следственного действия, консультации следователя по специальным вопросам и т.д. (ст. 58 УПК РФ). Участие же эксперта в процессуальных действиях чаще имеет ос-новной задачей оказание помощи следователю в выяснении взаимосвязей следов, объектов, явлений или расследуемых ситуаций, проверку ранее уста-новленных следственных и экспертных данных, устранение противоречий между ними, выяснение дополнительных сведений и исходных данных для рациональной организации последующих исследований. Это не исключает оказание экспертом и научно-технической помощи следователю, но эта функция в деятельности эксперта, в отличие от "участия специалиста", явля-ется второстепенной.
Наконец, ещё одно существенное отличие состоит в том, что если дея-тельность специалиста ограничивается временем проведения следственного действия и завершается одновременно с его окончанием, то для эксперта присутствие при производстве следственного действия условно можно рас-сматривать как один из этапов проводимой судебно-медицинской эксперти-зы.
Все указанные отличительные особенности и своеобразие процессу-ального статуса судебного медика дают основание выделить "участие экс-перта" и "участие специалиста" в проведении следственных и судебных дей-ствий в качестве дополнительных процессуальных форм использования судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве. При этом участие в осмотре трупа, эксгумации и освидетельствовании (если оно со-пряжено с обнажением тела, а свидетельствуемый и следователь являются лицами разного пола) является по закону обязательным. Другие же формы участия специалиста (эксперта) в процессуальных действиях для следователя всегда факультативны, поскольку решение об их привлечении он принимает в зависимости от особенностей конкретного дела.
Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привле-каемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, для содействия в обнаружении, закреп-лении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов экспер-ту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его про-фессиональную компетенцию (ст. 58 УПК РФ).
Специалист, как и эксперт, является участником уголовного процесса (глава 8 УПК РФ). В силу этого, специалист обладает определенным процес-суальным статусом, а его деятельность для того, чтобы она могла быть при-знана правомерной, должна отвечать некоторым обязательным требованиям закона.
Анализ норм уголовно-процессуального кодекса РФ, судебно-медицинской и юридической литературы (Мельникова Э.Б., 1964; Завальнюк А.Х., 1982; Циркаль В.В., 1984; Гордон Э.С., 1992; Махов В.Н., 1993; Шума-тов Ю.Т., 1996 и др.) выявляет ряд требований к специалисту, как участнику уголовного процесса, и к использованию специальных познаний в судопро-изводстве. Эти требования или процессуальные условия правомерности дея-тельности специалиста сводятся к следующему:
1) компетентность, то есть наличие у лица специальных знаний в какой-либо ограниченной области человеческой деятельности и навыков практиче-ского применения этих знаний - устанавливает следователь на основе доку-ментальных свидетельств (сертификатов, лицензий), а также учитывая место основной работы специалиста;
2) установление достоверности личности специалиста - достоверность личности специалиста устанавливается следователем по паспортным данным и иными документам (служебное удостоверение);
3) соблюдение процедуры вызова (привлечения) специалиста дознавате-лем, следователем, прокурором или судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона;
4) незаинтересованность в исходе дела - вопрос решается следователем путем выяснения отношения специалиста к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам судопроизводства, установления или ис-ключения факта служебной или иной зависимости от них или от их предста-вителей;
5) ознакомление специалиста с правами, обязанностями и ответствен-ностью за отказ или уклонение от выполнения обязанностей, а также поряд-ком производства процессуального действия - производится следователем или судом и удостоверяется личной подписью специалиста;
6) участие в производстве следственного действия, то есть соблюдение определенной процессуальной формы и порядка осуществления специали-стом своих функций;
7) составление протокола как единственной процессуальной формы оформления результатов следственного действия, в том числе результатов работы специалиста;
8) ознакомление с протоколом и подпись специалистом протокола след-ственного действия;
9) исключение опасности для жизни и здоровья, уважение чести и дос-тоинства и соблюдение процессуальных прав других участников следствен-ного действия.
Все перечисленные условия, позволяющие признать данное лицо спе-циалистом по делу, а его деятельность законной, вытекают из содержания статей 58, 71, 164, 166, 168, 251, 270 УПК РФ. При несоблюдении этих тре-бований судебный медик не может считаться специалистом в процессуаль-ном смысле этого слова, а правомерность его участия, равно как и доказа-тельное значение самого следственное действия, могут быть поставлены под сомнение сторонами процесса (например, если протокол следственного дей-ствия составлен с нарушением требований закона, если в ходе его производ-ства были допущены нарушения законных прав других участников и т.д.).
Наличие в материалах дела каких-либо документов (справок, актов ве-домственных проверок и ревизий, рецензий, медицинских карт или иных до-кументов, в том числе акта судебно-медицинского исследования трупа или обследования живого лица) вовсе не дает оснований считать авторов этих документов специалистами по делу, то есть участниками процесса. Даже при отсутствии сомнений в их компетентности, в случае, если не была соблюдена установленная законом процедура вызова специалиста, не удостоверен лич-ной подписью факт разъяснения специалисту его прав, обязанностей и ответ-ственности, если не составлялся протокол следственного действия с его уча-стием, нельзя говорить о каком-либо процессуальном статусе таких лиц (хотя, в общем понимании, являясь носителями особых знаний, они, безус-ловно, являются специалистами в своей области).
В этом смысле УПК РФ лишь отчасти решил проблему статьи 67 ранее действовавшего УПК РСФСР, разрешив эксперту участвовать в деле вне за-висимости от его предыдущего участия в этом же деле в качестве специали-ста, т.к. обязательным условием при этом является правильное процессуаль-ное оформление его предыдущего участия в деле в качестве специалиста. В этом смысле ведомственная практика проведения судебно-медицинских ис-следований и обследований и составления по их результатам Актов исследо-вания (обследования) не соответствует требованиям УПК, и сам факт нали-чия в уголовном деле соответствующих документов, вовсе не означает автоматическое признание процессуального статуса специалиста по делу за лицом, которым эти исследования проведены. Наоборот, если в последую-щем этот "специалист" назначается экспертом по делу, это дает сторонам формальный повод предполагать его заинтересованность в исходе данного дела, что в силу статьи 70 и части 2 статьи 61 УПК РФ является основанием для отвода эксперта.
Одним из возможных вариантов решения этой коллизии является такая организация работы экспертного учреждения, когда экспертиза трупа или другого объекта поручается тому же эксперту, который участвовал в его следственном осмотре, в эксгумации и т.д., то есть выполнение экспертизы лицом, которое ранее привлекалось в качестве специалиста. Другой возмож-ный путь - распространение на Акт судебно-медицинского исследования (обследования) процессуального статуса приложения к протоколу соответст-вующего следственного действия - осмотра трупа или освидетельствования. При составлении Акта должны быть выполнены все процессуальные требо-вания - подписка специалиста о разъяснении ему обязанностей и прав по статье 58 УПК РФ, подробная опись объектов и образцов, изъятых для до-полнительных и лабораторных исследований, характер их упаковки и куда они направлены. Акт должен быть подписан дознавателем или следователем (если он присутствовал при исследовании или обследовании). Присутствие понятых на вскрытии (если рассматривать его как продолжение следственно-го осмотра) не обязательно в силу требований ч. 3 ст. 170 УПК РФ, посколь-ку это можно рассматривать как ситуацию, связанную с опасностью для их здоровья.
Процессуальный статус специалиста определяется предоставлен-ными ему правами, обязанностями и предусмотренной законом ответствен-ностью за их невыполнение или ненадлежащее исполнение. В этом смысле процессуальное положение специалиста существенно разнится со статусом эксперта в уголовном процессе.
В отличие от широких и четко сформулированных прав эксперта, права специалиста до недавнего времени были довольно ограничены и указывались в законе в самом общем виде. Несмотря на то, что некоторые юристы отстаи-вали необходимость их расширения (Шуматов Ю.Т., 1996), закон, фактиче-ски, сводил права специалистов в уголовном судопроизводстве к возможно-сти делать заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, если не считать гарантий на возмещение понесенных специа-листом расходов и на вознаграждение за работу, выполненную вне служеб-ного задания. Не предусматривалось даже право специалиста отказаться от участия в следственном действии, если он считал свои знания и навыки не-достаточными для выполнения поставленных задач. Из-за несовершенства законодательства вопрос участия специалиста в уголовном судопроизводстве неоднократно рассматривался высшими судебными инстанциями страны .
В судебно-медицинской литературе процессуальному положению спе-циалиста уделялось недостаточное внимание. Это можно сказать и о ведом-ственных нормативных документах, таких как "Правила работы врача-специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия)". Наблюдающийся в последние годы объективный процесс возрастания роли научных знаний, современных тех-нических средств и информационных технологий в расследовании преступ-лений нашел отражение в уголовно-процессуальном кодексе Российской Фе-дерации, которым полномочия специалиста конкретизированы и расширены.
Согласно статье 58 УПК РФ специалист вправе:
-отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не об-ладает соответствующими специальными знаниями;
-задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения доз-навателя, следователя, прокурора и суда;
-знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участво-вал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в про-токол;
-приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, сле-дователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
Кроме того, статья 69 УПК предоставляет специалисту право заявлять ходатайство об отводе переводчику, если обнаружится некомпетентность по-следнего.
В отличие от процессуального статуса эксперта, обязанности специа-листа в УПК не перечислены, но они вытекают из содержания отдельных по-ложений закона.
Специалист обязан явиться по вызову следователя, поскольку любые требования (в том числе о явке), поручения и запросы прокурора, следовате-ля, органа дознания, дознавателя, в пределах предоставленных им законом прав, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, ор-ганизациями, должностными лицами и гражданами (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).
По смыслу статей 58 и 71 УПК РФ специалист вправе отказаться от участия в процессуальном действии только в случаях, когда он сам считает, что не обладает необходимыми знаниями, либо если имеются основания для его отвода. Для того чтобы заявить о невозможности своего участия он также должен явиться по вызову или по согласованию со следователем направить ему мотивированный отказ от участия в процессуальном действии. Обязан-ность заранее уведомить следователя о причинах неявки на допрос преду-смотрена частью 3 статьи 188 УПК РФ.
Порядок вызова специалиста в ходе предварительного расследования законом не регламентирован. По общему правилу лицо в качестве специали-ста вызывается с соблюдением требований статей 231, 232, 234, 253, 272 УПК РФ, то есть в порядке, предусмотренном для вызова участников судо-производства в суд. Перечисленные нормы устанавливают процедуру вызова в суд извещением или уведомлением. Так, согласно части 2 статьи 234 сто-роны должны быть уведомлены о проведении предварительного слушания не менее чем за 3 суток до его начала, а в соответствии с частью 2 статьи 231 УПК о месте, дате и времени судебного заседания они извещаются не менее чем за 5 суток до его начала. В уведомлении (извещении) обычно указывает-ся, кто вызывается, в каком качестве, куда и к кому, день и час явки, а также последствия неявки.
Подобный порядок применяется и при необходимости вызова специа-листа. Однако в необходимых случаях, например, при производстве неот-ложных следственных действий (осмотр трупа, освидетельствование и др.) и по согласованию со специалистом допустим и экстренный вызов телефоно-граммой, телеграммой или с помощью иных средств связи. На практике та-кой порядок принят в отношении специалистов, являющихся штатными со-трудниками судебно-экспертных учреждений, или в случае, когда требуется участие в следственном или судебном действии лица, ранее уже назначенно-го экспертом по делу.
Таким образом, если назначение экспертом по делу требует вынесения постановления, а также соответствующее поручение эксперту от руководите-ля экспертного учреждения, то в выборе способов вызова специалиста для участия в процессуальном действии следователь и суд жестко не ограничены - вызов осуществляется устно или письменно, экстренно или заблаговремен-но, лично или через руководителя учреждения, в котором работает специа-лист. Все же, представляется более рациональным письменное оформление вызова с заблаговременным уведомлением о задачах специалиста, о содер-жании следственного действия, в котором ему предстоит участвовать. Это в большей степени гарантирует соблюдение прав специалиста, позволяет ему подготовиться и заранее спланировать свою работу либо своевременно со-общить следователю о невозможности своего участия, например, в связи с несоответствием поставленных задач компетенции специалиста, или отсутст-вием у него необходимых знаний или опыта. Такой порядок соответствовал бы и интересам ведомственного учёта и контроля этого вида судебно-медицинской деятельности.
Согласно части 3 статьи 57 и части 5 статьи 164 УПК РФ в любых про-цессуальных действиях (за исключением производства экспертизы) сведущее лицо может участвовать и в качестве в качестве специалиста, так и в качестве эксперта. При этом возможны следующие варианты: 1) к следственному дей-ствию (например, проверке показаний или допросу) привлекается судебный медик, уже назначенный к этому времени экспертом по делу и производящий по нему судебно-медицинскую экспертизу; 2) процессуальное действие про-водится с участием специалиста, который ранее выполнял экспертизу по на-стоящему делу, а требующие проверки или уточнения факты и обстоятельст-ва имеют отношение к предмету выполненной экспертизы и к ранее данному заключению; 3) тот же вариант, но при необходимости рассмотрения новых обстоятельств; 4) производство следственного действия с участием специа-листа, который ранее не принимал участия в деле.
Привлечение к следственному действию эксперта по делу, как правило, осуществляется в рамках ранее вынесенного постановления о назначении су-дебной экспертизы, в котором может быть сформулировано и соответствую-щее задание эксперту по участию процессуальном действии. При этом след-ственное действие осуществляется одновременно с производством экспертизы, нередко является одним из этапов экспертизы, поскольку цель процессуального действия, как правило, непосредственно связана с разреше-нием вопросов, поставленных перед экспертом. Понятно, что в таком случае решение следователя о производстве следственного действия и о привлече-нии к участию в нём эксперта никакого дополнительного процессуального оформления не требует.
При втором варианте к процессуальному действию привлекается спе-циалист, ранее выполнявший экспертизу по делу и после окончания произ-водства экспертизы формально утративший процессуальный статус эксперта по данному делу. В этом случае его права в ходе проведения процессуально-го действия по решению следователя также могут быть расширены за счёт прав, предусмотренных для эксперта по делу. В частности, вызов специали-ста в этом случае осуществляется, как правило, устно или телефонограммой, у него не возникает проблем при необходимости дополнительно знакомиться с материалами дела или заявлять ходатайства и т.п. Несмотря на то, что спе-циалист в уголовном процессе этими правами не обладает следователь впра-ве самостоятельно принять соответствующее решение. На сегодняшний день сложилась именно такая практика.
Иначе обстоит дело в том случае, если следственное действие прово-дится в связи с необходимостью рассмотрения вновь установленных обстоя-тельств, которые до этого не были известными эксперту, или если к произ-водству следственного действия в качестве специалиста привлекается лицо, ранее не участвовавшее в деле. Очевидно, что привлечение нового лица в ка-честве эксперта или специалиста, равно, как и изменение фактических осно-ваний (обстоятельств дела) может потребовать соответствующего процессу-ального оформления с составлением отдельного документа - отношения или постановления о производстве следственного действия или официального вызова специалиста уведомлением (извещением). Более того, ряд процессу-альных действий, таких как, получение образцов для сравнительного иссле-дования, освидетельствование требуют вынесения постановления в обяза-тельном порядке.
В постановлении должны быть четко и полно изложены обстоятельст-ва, подлежащие установлению или проверке, и условия, применительно к ко-торым требуется установить возможность или достоверность этих обстоя-тельств.
В случае если к производству следственного действия привлекается специалист, ранее не участвовавший в деле, его права будут ограничены в сравнении с правами эксперта, хотя на практике почти не встречаются случаи отказа следователя в удовлетворении обращений или выполнении рекомен-даций специалиста.
Требование прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя и суда о вызове специалиста обязательно для руководителя предприятия, уч-реждения или организации, где работает специалист (ст. 21 УПК РФ). Если имеются обстоятельства, которые делают невозможным направление специа-листа, руководитель учреждения должен письменно информировать об этом следователя.
До введения в действие УПК РФ право следователя на вызов специали-ста не являлось безусловным, - он мог вызвать специалиста только в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом, и если это диктова-лось интересами расследования. В.Н. Махов (1993) и другие юристы считали, что это ограничивало права следователя и препятствовало использованию научно-технических средств и специальных познаний при расследовании, ведь к производству целого ряда следственных действий привлечение спе-циалиста законом вообще не было предусмотрено (допрос, предъявление для опознания, проверка показаний и др.). С принятием нового УПК РФ препят-ствий для привлечения специалистов к участию в процессуальных действиях практически нет, тем более что, согласно статье 38 УПК, в ходе предвари-тельного следствия все решения о его направлении и о производстве следст-венных действий следователь принимает самостоятельно и несет полную от-ветственность за их законное и своевременное проведение.
Разный подход законодатель демонстрирует в отношении того, специа-лист в какой именно области может или должен быть привлечён к участию в следственном действии. Некоторые нормы закона, предусматривающие воз-можность использования специальных познаний, говорят об участии специа-листа вообще, то есть без упоминания его профессии или специальности. Так, например, в статье 184 УПК РФ, определяющей порядок производства личного обыска, говорится о вызове "соответствующего специалиста", а в статье 202 - об участии "специалистов" в получении образцов для сравни-тельного исследования. В других нормах прямо указана профессия сведуще-го лица, например врач (ст. 179 УПК "Освидетельствование"). Третий вари-ант - прямое указание на специальность сведущего лица, как это имеет место в статье 178 УПК требующей, чтобы осмотр трупа и эксгумация проводились с участием судебно-медицинского эксперта . (Из определения понятия "эксперт", данного в УПК РФ, следует, что норма об участии судебно-медицинского эксперта в осмотре трупа и эксгумации подразумевает его участие в этих следственных действиях как штатного сотрудника экспертного учреждения госу-дарственной судебно-медицинской службы. Если же до начала следственного действия тому же эксперту было поручено производство)
Закон не ограничивает число специалистов, которые могут быть одно-временно привлечены следователем или судом к участию в процессуальном действии. Этот вопрос решается, исходя из интересов дела, характера и сложности требующих разрешения вопросов. Привлечение группы специа-листов целесообразно в случае особой сложности поставленных задач, когда эти задачи носят комплексный характер или в случае большого объема пред-стоящей работы. При участии нескольких специалистов каждый из них неза-висим друг от друга, не ограничен в правах, определенных статьей 58 УПК, и в своих суждениях. Все они несут и равную ответственность перед законом за неисполнение своих обязанностей. В то же время, все действия специали-стов должны быть максимально согласованными.
Явившись по вызову, специалист обязан участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки со-действовать следователю в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, в применении технических средств и т.п.
Однако УПК предусматривает и ряд обстоятельств, освобождающих специалиста от этой обязанности и исключающих возможность участия кон-кретного лица в деле. В отношении специалиста такие обстоятельства приве-дены в статьях 61, 70 и 71 УПК РФ. В частности, специалист не может при-нимать участие в производстве следственного действия в следующих случаях:
1) если он участвует в данном деле в ином качестве (является потерпев-шим, гражданским истцом или гражданским ответчиком, свидетелем, их представителей и т.п.), за исключением участия в качестве эксперта;
2) если он является родственником кого-либо из участников производства по данному уголовному делу;
3) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
4) в случае, когда обнаружится его некомпетентность;
5) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что специалист может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.
Выяснение указанных обстоятельств - обязанность следователя (доз-навателя, суда). Для этого перед началом следственного действия он удосто-веряется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к участникам производства по данному уголовному делу, наличие или отсут-ствие других оснований для отвода. Если такие основания будут установле-ны позже, специалисту может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняе-мым, защитником, государственным обвинителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. В отличие от эксперта, самоотвод специалиста законом не предусмотрен, однако при наличии вы-шеуказанных процессуальных оснований специалист обязан немедленно зая-вить об этом руководителю предприятия, организации или учреждения либо письменно информировать лицо или орган, которым он привлекается к уча-стию в процессе.
Решение об отводе специалиста в ходе досудебного производства при-нимает дознаватель, следователь или прокурор (в отдельных случаях суд), в ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматри-вающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 69 УПК РФ).
Если основания для отвода специалиста и эксперта во многом совпа-дают, то в отношении юридической ответственности их процессуальное положение существенно различается. Поскольку, в отличие от эксперта, спе-циалист самостоятельно не устанавливает каких-либо фактов, имеющих до-казательное значение, не дает письменного заключения на вопросы следст-вия, а многие его устные оценочные суждения носят предварительный характер, то он не несет и уголовной ответственности за дачу заведомо лож-ного заключения. Специалист, как участник процесса, не поименован в ста-тье 307 УК РФ в качестве субъекта этого преступления против правосудия и не предупреждается об ответственности по этой статье. Кроме того, отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей не влечёт для специалиста (как, впрочем, и для эксперта) никаких уголовно-правовых последствий. В случае неявки без уважительных причин к специалисту, также как и к экс-перту, могут быть применены меры процессуального принуждения - обяза-тельство о явке или денежное взыскание в размере до двадцати пяти мини-мальных размеров оплаты труда по решению суда (ч. 3. ст. 188, ч.2 ст. 111, 117, 118 УПК РФ). Основания и порядок привода, то есть принудительного доставления специалиста, предусмотренные УПК, совпадают с таковыми в отношении эксперта по делу.
В уголовном кодексе нет и указаний об ответственности специалиста за умышленную порчу или уничтожение вещественных доказательств. Вероят-но, это связано с тем, что все свои действия специалист обязан согласовывать со следователем, и выполняет работу под его руководством. Однако некото-рые юристы считают необходимым введение такой уголовно-правовой нор-мы (Скопенко С.Ф. и соавт., 1973).
В то же время, как и любой другой участник уголовного процесса, спе-циалист несет ответственность по статье 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования. В отличие от судебного разбирательства, которое, в большинстве случаев, проводится гласно и открыто, гласность в ходе предварительного расследования признается законом допустимой лишь в строго ограниченных пределах. Несогласованное со следователем предание огласке специалистом данных, ставших уму известными при участии в про-цессуальном действии, может существенно осложнить расследование и по-влечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан. Необходимо, однако, учитывать, что такая ответственность наступает лишь в том случае, если специалист был предупрежден в установленном законом порядке о не-допустимости разглашения данных следствия (ст. 161 УПК РФ, ст. 310 УК РФ).
Следует сказать, что, являясь в соответствии с главой 8 УПК РФ участ-ником судопроизводства, специалист в уголовном праве, все же, не рассмат-ривается как самостоятельная процессуальная фигура. Деятельность специа-листа носит подчиненный характер и, как в правовом, так и в организационном отношении, жестко определяется руководителем следст-венного действия. Все свои действия, обращения к другим участникам спе-циалист осуществляет только по указанию дознавателя, следователя, проку-рора или суда или с разрешения и по согласованию с ними. Вместе с тем, статьями 58 и 123 УПК РФ установлена возможность обжалования специали-стом и экспертом любых действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. Жалоба подается прокурору или в суд. Жалобы могут быть как письменными, так и устными. Устные жалобы заносятся в протокол следственного действия. Принесение жалобы впредь до её разрешения не приостанавливает приведение в испол-нение обжалуемого действия.
Помимо лица или органа, ведущего расследование или судебное разби-рательство, право привлечения специалиста к участию в уголовном судопро-изводстве предоставлено защитнику. Специалист привлекается защитником на договорной основе для разъяснения вопросов, связанных оказанием юри-дической помощи, и осуществления других функций, предусмотренных статьей 58 УПК РФ (ст. 53 УПК РФ, ст. 6 Закона "Об адвокатской деятельно-сти и адвокатуре в Российской Федерации"). Права, обязанности и ответст-венность специалиста в этом случае, помимо УПК РФ, регулируются соот-ветствующим гражданско-правовым договором.
Несмотря на важность рассмотренного процессуального и правового статуса специалиста, на наш взгляд эффективность использования специаль-ных познаний в судопроизводстве в большей степени определяется узкоспе-циальными и организационными факторами - компетентностью специалиста, научной разработкой и четким исполнением самим специалистом организа-ционно-тактических принципов и использованием рациональных методов работы, координацией действий всех участников следственного действия. Ведь на практике почти не встречаются случаи отказа со стороны следовате-ля в удовлетворении ходатайств, запросов или рекомендаций специалиста по проведению следственного действия, касается ли дело предоставления ему дополнительной информации, относящейся к предмету его деятельности, или обеспечения надлежащих условий работы. В случае же отказа удовлетворить ходатайство специалиста он всегда вправе информировать следователя о не-возможности своей деятельности, а, значит, и о невозможности решения по-ставленных перед ним задач (причём следователь обязан занести соответст-вующее заявление специалиста в протокол следственного действия).
Привлечение специалистов к производству отдельных следственных действий сдерживает отсутствие соответствующих методических рекоменда-ций, а также неурегулированность вопросов штатного обеспечения этого ви-да судебно-медицинской работы.
Результат участия специалиста в процессуальном действии зависит не только от уровня его знаний, но во многом определяется его личным опытом подобной работы, умением правильно организовать взаимодействие с други-ми участниками судопроизводства.
Каждое процессуальное действие регулируется отдельной нормой за-кона, отличается своей целью, задачами, которые следствие или суд ставят перед специалистом, и методами его работы. Вместе с тем, можно выделить и некоторые общие для всех следственных действий принципы организации и тактики участия специалиста в их производстве. Эти принципы пред-ставляют собой некоторые общие обязательные положения и рекомендации, призванные обеспечить наиболее рациональные условия использования спе-циальных судебно-медицинских познаний и допустимость результатов след-ственного действия в качестве доказательства по делу. Они основаны или вытекают из требований УПК РФ (глава 2), статей 4, 5, 6, 7 и 8 ЗГСЭД и сво-дятся к следующим основным положениям:
-Законность - строгое соблюдение специалистом требований законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих судебно-экспертную деятельность;
-Объективность, всесторонность и полнота - применение специалистом современных научно обоснованных, показавших свою эффективность на практике и, по возможности, официально рекомендованных методов и технических средств, обеспечивающих максимально полное решение по-ставленных задач в пределах компетенции специалиста;
-Соблюдение прав и свобод гражданина, норм медицинской этики и деон-тологии - исключение действий, нарушающих права человека, или дейст-вий, которые могут быть восприняты как умаление чести и достоинства или нравственное унижение участников следственного действия;
-Независимость специалиста - реализация предоставленных ему законом прав, недопустимость воздействий на специалиста в целях получения дан-ных в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц;
-Своевременность и оперативность привлечения специалиста в области судебной медицины к производству следственных действий с целью обес-печения сохранности доказательственной информации и возможности её использования для реконструкции обстоятельств происшествия;
-Непрерывность - последовательное участие специалиста в подготовке, производстве, оформлении и оценке результатов следственного действия;
-Планирование специалистом условий и порядка участия в производстве следственного действия на основе предварительного анализа и макси-мально полного учёта достоверно установленных следствием обстоя-тельств преступления, обстановки места происшествия, результатов ранее выполненных по делу экспертиз и исследований и других данных, отно-сящихся к предмету деятельности специалиста;
-Целенаправленный и инициативный подход специалиста к участию в след-ственном действии - целесообразный выбор методов работы, основанный на учёте особенностей конкретного случая и поставленных следствием за-дач; не пассивное наблюдение и исполнение указаний следователя, а ини-циативное участие в выявлении и оценке фактов, имеющих значение для дела;
-Наглядность - все свои действия в ходе производства следственного дей-ствия специалист выполняет максимально открыто, при необходимости дает соответствующие пояснения следователю, обращает внимание следо-вателя и оказывает ему техническую помощь в документировании хода и результатов следственного действия, которое должно быть максимально полным, точным и подробным, участвует в составлении протокола и при-ложений к нему (схемы, фото-, видео-, аудиозапись и др.);
-Эффективное взаимодействие со следователем - поддержание непре-рывного делового контакта и оперативный обмен информацией со следо-вателем на всех этапах процессуального действия (планирования, произ-водства, оформления результатов);
-Определение границ и мероприятий по обеспечению медицинской безопас-ности участников следственного действия;
-Сохранение тайны следствия - сообщение любых сведений, имеющих значение для дела другим лицам возможно только с разрешения следова-теля (ст. 161 УПК РФ).
В этих положениях отражено всё полезное и рациональное, что может иметь значение при подготовке и производстве следственного действия, всё, что в наибольшей степени будет способствовать решению специалистом за-дач, поставленных перед ним следствием. Соблюдение этих положений га-рантирует законность, объективность, наиболее эффективный и рациональ-ный режим использования судебно-медицинских познаний в интересах рас-следования.