Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Многочисленные вопросы, связанные с преподаванием судебной медицины можно предметно обсуждать после определения конечной цели и мотивации обучения. В самом деле каждый студент, а тем более выпускного курса, вправе знать зачем тратить время на очередной предмет.
Следует определиться кого же мы готовим: судебно-медицинских экспертов, врачей-экспертов или просто врачей, общий уровень знаний которых мы дополняем полезной для их профессиональной деятельности информацией. Этот вопрос отчасти уже затрагивался на страницах нашего журнала (1), но следует отметить, что последние годы внесли новые противоречия в этот вопрос.
Приказ МЗ РФ ?03 от 31.03.97г. «О поэтапном введении с 1997 года итоговой государственной аттестации выпускников высших медицинских и фармацевтических учебных заведений», а также письмо МЗ РФ ?2510-6646 от 15.06.2000 «Об итоговой государственной аттестации выпускников высших медицинских и фармацевтических учебных заведений», наряду с различной информацией приводят перечень знаний и умений для выпускников разных факультетов, составленные с учетом государственных стандартов. В этих документах прямо указано, что выпускник по специальности «лечебное дело» и «педиатрия» должен знать и уметь проводить «судебно-медицинскую экспертизу». Интересно, что в предыдущих, но не отмененных документах МЗ, в том числе утвержденных Госкомитетом РФ по высшему образованию, этого казуса нет. Именно казуса, так как знать и проводить судебно-медицинскую экспертизу врач фактически и юридически может лишь после прохождения первичной специализации. Для выпускника, желающего получить специальность судебно-медицинского эксперта это интернатура, которая в, соответствии с действующим приказом МЗ СССР ?44 от 20.01.82 г., продолжается в течении года. Не стоит доказывать, что за отведенные учебным планом минздрава 84 часа, а в 13 вузах от 60 до 80 часов (2), выпускник не может выполнить требование «знать и уметь проводить судебно-медицинскую экспертизу». Поэтому это, на первый взгляд, выгодное для нас отношение минздрава к судебной медицине, останется на бумаге и, в отдельных ситуациях, создаст прецендент необоснованных требований к врачам. Оно, конечно, ошибочно и неприемлимо.
На протяжении десятилетий конечной целью обучения мы считали подготовку выпускника к выполнению функций врача-эксперта. Собственно кафедры были поставлены в такие условия в связи со статьей 78 УПК РФ, которая подразумевает проведение судебно-медицинской экспертизы врачом любой специальности. По большому счету кафедры эту задачу не выполняют, ибо подготовка врача-эксперта для выполнения судебно-медицинской экспертизы трупа или работы с другими объектами, невозможна, так как не обеспечена ни количеством часов, ни достаточным экспертным материалом. Ведь в лучшем случае студент один раз за время обучения участвует во вскрытии трупа и принимает одного потерпевшего в амбулатории. Естественно такой случайный эксперт, если где-то и привлекается к работе, то после дополнительной подготовки и приобретения опыта. Я не имею в виду участия квалифицированного специалиста при решении вопросов, связанных с его специальностью, тем более в составе комиссии. Для таких врачей полученные на кафедре знания, а также умения составления заключений и выводов, достаточны. Поэтому, если новый УПК сохранит положение об участии в проведении экспертных действий любого врача без оговорок, то кафедры и дальше конечной целью обучения будут считать подготовку врача-эксперта. Но аргумент обязательного привлечения любого врача к экспертной работе не может быть главным мотивом изучения специальности, ибо многие студенты, общаясь с врачами с большим стажем, узнают, что им никогда не приходилось выполнять роль эксперта. Трудно мотивировать необходимость изучения судебной медицины в том же объеме и по той же программе выпускникам медико-профилактического факультета, которым по указанию МЗ РФ вновь строго запрещено получать специальность судебно-медицинского эксперта и работать в любом отделении Бюро СМЭ.
С предыдущей конечной целью обучения плотно увязана другая - дополнение общего образования врача новыми сведениями и принципиальными положениями, без которых оно безусловно обеднело бы. Изучение судебной медицины знакомит студентов с новым для них- экспертным мышлением, в основе которого лежит умение точно и полно фиксировать все, выявленные разными методами признаки, которые должны быть основой экспертных выводов, как и диагноза врача. Точный, в соответствии с МКБ-10, обоснованный диагноз врача приучает к ответственности, в том числе за медицинский документ, имеющий многогранное юридическое значение. Будущий врач знакомится с судебно-медицинской экспертизой, ее значением для повышения качества лечебной работы. Он убеждается в ответственности за составление медицинской документации, на основе которой проводится экспертиза. Вообще, в процессе преподавания судебной медицины студенты убеждаются в ответственности врачебной профессии. О роли судебной медицины мы писали еще в 1990 году и за эти годы убедились, что это главный мотив необходимости изучения предмета, а уж потом возможность привлечения его к выполнению экспертных функций, что не исключается.
Значительно изменилось и укрепилось положение кафедры судебной медицины в связи передачей курса правоведения. Эту выгодную ситуацию мы направили на расширение возможностей и влияния кафедры на студенческую аудиторию, которая начинается уже на 5 курсе. Несмотря на широкий спектр разбираемых, в соответствие с новой программой по правоведению (3) законов, все-таки главным является юридическая основа деятельности врача. И судебно-медицинская экспертиза, связанная с различными дефектами медицинской помощи при подозрении на правонарушение врача является лучшей иллюстрацией ее значимости. Студенты с пониманием относятся к важности курса правоведения, особенно юридических основ деятельности врача, но после курса судебной медицины их убеждение усиливается. Это подтвердили сами студенты при анонимном анкетировании 237 студентов 5 и 6 курсов.
93% студентов 5 курса считает, что юридические основы деятельности врача важный предмет, он содержит необходимые для современного врача знания. На 6 курсе, после прохождения курса судебной медицины, показатели были выше: 96% студентов согласны с мнением, что юридические основы деятельности врача действительно важный предмет, без которого не обойтись современному врачу в практической работе. Эти ответы убедительно показывают, что вопросам медицинского права и общим аспектам правоведения студенты придают большое значение, которое еще больше утверждается после курса судебной медицины и знакомства с уголовной и гражданской ответственностью медицинских работников. Кстати, при подсчетах по факультетам мы выявили неожиданные и непонятные для нас результаты. Наиболее убежденными в необходимости правовых знаний по сумме двух вопросов оказались студенты медико-профилактического факультета, затем педиатрического и только на третьем месте, с отрывом в 9 баллов, лечебного, из которого в основном формируются кадры судмедэкспертов.
В связи с увеличением числа юридических вузов и факультетов, на которых предусмотрено преподавание судебной медицины, целесообразно было бы поставить перед Госкомитетом по образованию РФ вопрос о создании федерального и региональных общественных Советов (при центре судебной медицины и кафедрах судебной медицины) по методическому обеспечению преподавания судебной медицины студентам юридических вузов. Положение на многочисленных факультетах (в Ростовской области их 17) различно, но в большинстве вузов судебную медицину проходят без соблюдения требования программы и часов, предусмотренных учебным планом, с помощью преподавателей, зачастую далеких от педагогики, а иногда и от судебной медицины и медицины вообще. Такая «обуза» будет оправдана поднятием авторитета судебной медицины и проникновением в юридическое образование, в зависимости от его профиля, что, кстати, сейчас совсем не учитывается.
Но для этого надо поставить перед МЗ РФ ряд вопросов, решение которых необходимо для реализации этой цели. Мы считаем, чтобы обеспечить выполнение конечной цели обучения - подготовки врача-эксперта и реально выполнять положение УПК необходимо:
1. Принять Положение о Бюро СМЭ, как клинической базе кафедр судебной медицины. Растущий спрос кафедр по подготовке из выпускников вузов врачей-экспертов, врачей-интернов, клинических ординаторов, аспирантов, а в некоторых вузах, усовершенствования судебно-медицинских экспертов, не обеспечен экспертной базой с современным оборудованием и аппаратурой. Фактически использование базы бюро рассчитано на понимание его руководством общих интересов с кафедрой и добрых взаимоотношений с ее заведующим.
2. Добиться клинической надбавки к зарплате для преподавателей кафедры. Проблема, которая не раз поднималась, крайне обострилась сейчас, ее решение необходимо для привлечения опытных экспертов к педагогической работе. Сложившееся положение, когда рядовой эксперт получает больше ассистента, у которого учился и иногда повышает свой профессиональный уровень, ненормально. Совмещение преподавателей в бюро не решает проблемы и не всегда возможно.
3. Увеличить количество часов до 110 часов и перевести преподавание судебной медицины с 6 (выпускного) вновь на 5 курс. Внести изменения в тематику занятий, увеличив количество тем, проводимых на основе экспертизы.
4. Ввести экзамен по судебной медицине на всех кафедрах и курсах, указав это в учебном плане, ибо в настоящее время по учебному плану, наряду с другими предметами, экзамен заменен на зачет и лишь решением Советов ряда вузов сохранен экзамен или введен дифференцированный зачет. Между тем, как сказано выше, в отличие от других специальностей, судебная медицина обязательна для врача, так как он может быть привлечен к экспертизе.
Все курсы судебной медицины (даже с небольшим числом преподавателей) должны стать самостоятельными. Существование курсов при кафедрах патанатомии и, особенно нормальной анатомии (2) не позволит им решать поставленные задачи.
Перевести все курсы правоведения (юридических основ деятельности врача) на кафедры судебной медицины. Такое решение, МЗ РФ имеется, но в настоящее время правоведение преподают лишь на 13 кафедрах судебной медицины (2). Между тем, такое объединение, как показала практика, взаимно выгодно для этих двух предметов, оно повышает авторитет кафедры судебной медицины и приближает ее, по ряду вопросов, к насущным нуждам практической медицины. (На этом мы подробнее остановимся ниже).
7. Найти возможность создать централизованно по всем изучаемым темам современные наглядные пособия (таблицы, слайды, учебные кинофильмы, муляжи).
Поставить вопрос перед Госкомитетом по образованию РФ о создании центрального и региональных общественных Советов с целью координации и методического обеспечения преподавания судебной медицины для студентов юридических факультетов.
Мы отдаем себе отчет в сложности реализации некоторых
наших предложений, но считаем, что серьезные изменения в оптимизации
учебного процесса на кафедрах судебной медицины могут быть успешными
при их максимальной реализации.
Список литературы