К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ЛИЧНОСТИ В СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЕ И КРИМИНАЛИСТИКЕ

Идентификация личности (ИЛ) представляет собой одну из наиболее актуальных научных проблем. Во всем мире отмечается непрерывный рост числа публикаций по данной теме. Однако интересы зарубежных исследователей, за редким исключением, сосредоточены на практических аспектах ИЛ, т. е. на ее конкретных методах и на особенностях их применения в различных ситуациях (Fierro M.F., 1993, Hutt J.M. et al., 1995, Meissner C. et al.,1999). Между тем научный подход к проблеме предполагает прежде всего теоретическое обобщение накопленного опыта и его использование для разработки практических принципов решения проблемы. В этом отношении приоритет, несомненно, принадлежит отечественным исследователям.

Теоретическими основами ИЛ являются частная антропология, которая по традиции развивается как отрасль судебной медицины, и теория идентификации, разработанная в рамках криминалистики. Таким образом, проблема ИЛ находится на стыке двух разных наук. Естественно, что и на практике в решении идентификационных задач должны принимать участие и судебно-медицинские эксперты, и сотрудники следственных органов. Для обеспечения их эффективного взаимодействия прежде всего необходима унифицированная терминология.

Определение личности в медико-криминалистическом смысле дано В.Л. Поповым (1997). Согласно ему личность - это конкретный человек, которому присущ индивидуально неповторимый комплекс врожденных и приобретенных анатомических, функциональных, генетических и психических свойств, которые называют признаками личности. Анализируя это определение, прежде всего следует отметить, что оно малопригодно для целей ИЛ, поскольку факт обнаружения у неизвестного человека уникального набора признаков недостаточен для установления его личности. С юридической точки зрения ИЛ - это достоверное установление тождества неизвестного человека с разыскиваемым человеком, зарегистрированным в юридически значимых документах под определенным именем и с определенными характеристиками (возраст, пол, национальность, прописка и т. д.). Идентифицировать личность человека, сведений о котором нет ни в каких документах, невозможно. Поэтому определение личности должно включать не только биологические и психические свойства индивида, но также его социальное и юридическое положение.

В юридическом смысле невозможно говорить о биологических свойствах личности, т.к. личность есть прежде всего субъект права, т.е. понятие личности сугубо социально. Можно было бы говорить о понятии особи, индивида в биологическом смысле, но не личности.

Разумеется, при этом следует учитывать, что методы судебной медицины позволяют установить лишь тождество биологических объектов, а не социальных характеристик человека. Выяснение последних, соответственно, входит в обязанности следователя. Например, при экспертизе идентификации личности по черепу и прижизненной фотографии личность человека, изображенного на фотоснимке, должна быть достоверно установлена сотрудниками правоохранительных органов (Абрамов С.С., 1998). В противном случае, несмотря на применение новейших достижений судебной антропологии, результат экспертизы будет недостоверным.

Далее, В.Л. Попов делит биологические свойства личности на анатомические, функциональные и генетические (Попов В. Л., 1998). Такое подразделение не учитывает особенностей, проявляющихся на гистологическом (микроскопическом) и молекулярном (биохимическом) уровнях; между тем выявление этих свойств соответствующими методами может играть решающую роль в ИЛ (Томилин В.В., Гладких А.С., 1973, Бураго Ю.И., 1998, Пиголкин Ю.И. и соавт., 2000). Кроме того, теоретически неправильно и непродуктивно на практике противопоставление анатомических и функциональных свойств. На всех уровнях организации живого вещества функциональные изменения возможны только на основе изменений структуры, поэтому данные виды изменений всегда происходят одновременно и, следовательно, не могут быть отделены друг от друга. Если раньше это положение было обосновано только с философских позиций, то теперь оно доказано научными методами (Саркисов Д.С., 1977). Практическое значение данного тезиса состоит в том, что обнаружение функциональных изменений должно направлять дальнейшие исследования на поиск соответствующих структурных изменений и разработку методов их выявления. Так, особенности голоса человека, согласно В.Л. Попову, есть свойство функциональное, поэтому их исследование пригодно только для идентификации живых лиц. Между тем особенности голоса должны иметь субстрат в виде особенностей строения голосового аппарата, и их исследование может позволить разработать метод посмертного установления хотя бы некоторых особенностей голоса, наблюдавшихся при жизни, что может иметь значение для ИЛ погибших.

Исходя из изложенного, представляется целесообразным определить личность (в медико-криминалистическом смысле) как отдельного человека, имеющего определенный социальный и юридический статус, зарегистрированный в соответствующих документах, а под биологическим индивидом понимать уникальный комплекс биологических свойств.

При таком более корректном определении приобретает некоторый смысл понятие ИЛ.

Действительно, термин "идентификация" предполагает двухместное отношение, а употребление в судебной медицине одноместного термина "ИЛ" логически абсурдно. Не случайно в зарубежной литературе предпочитают употреблять термин "идентификация человеческих останков", предполагая под ним установление тождества данных объектов тем, что принадлежат биологическому индивиду, являющемуся морфологическим эквивалентом личности (B.Knight, 1997г.).

Альманах судебной медицины N 2 (2001), стр.