БИОМЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ МЕДЛАЙН.РУ
Содержание журнала

Архив

Редакция
Учредители

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-клинический центр токсикологии имени академика С.Н. Голикова Федерального медико-биологического агентства»


Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт теоретической и экспериментальной биофизики
Российской академии наук


ООО "ИЦ КОМКОН"

Адрес редакции и реквизиты

199406, Санкт-Петербург, ул.Гаванская, д. 49, корп.2

ISSN 1999-6314


Клиническая медицина » Хирургия • Онкология

Том: 4
Статья: « 123 »
Страницы:. 291
Опубликована в журнале: 2003 г.

English version

Послеоперационные осложнения у больных раком верхней трети желудка

Гафтон Г.И., Волков О.Н.

НИИ онкологии им. проф. Н.Н.Петрова МЗ РФ, г Санкт-Петербург


Резюме



Ключевые слова




Расширение диапазона и объема оперативных вмешательств на органах брюшной полости за последние десятилетия способствовало значительному увеличению частоты послеоперационных осложнений [4]. Ранние осложнения встречаются у 6-10% оперированных, при наиболее продолжительных и обширных операциях частота их достигает 12-27,5% [1, 2, 3]. Немало работ посвящено осложнениям, возникающих после хирургического лечения больных раком кардиального отдела желудка [5, 6]..._

Целью исследования данной работы являлось изучение осложнений у 236 больных, перенесших хирургическое и комбинированное лечение по поводу рака кардиального отдела желудка. Из 236 больных 182 (77,1%) произведено только хирургическое лечение, а 54 больным (22,9%) операция производилась после лучевого воздействия.

На основании произведенного анализа не было отмечено существенной разницы в частоте послеоперационных осложнений в зависимости от методов лечения. Так, из 54 больных, подвергавшихся комбинированному лечению у 26 (48,1%) развились осложнения в послеоперационном периоде, из 182 больных, которым не проводилась предоперационная лучевая терапия такие осложнения выявлены у 81 пациента (44,5%). Однако, наряду с количественной оценкой послеоперационных осложнений комбинированного и хирургического метода лечения клинический интерес представляет и их качественный анализ, который показал, что пневмония явилась наиболее частым послеоперационным осложнением. Tax, из 26 больных с осложнениями после комбинированного лечения пневмония диагностирована у 7 (26,9%) и у 4 (15,4%) в сочетании с другими осложнениями. В группе больных, подвергавшихся только хирургическому лечению, пневмония выявлена у 25 (30,9%) из 81 больного и у 11 (13,6%) больных она протекала в сочетании с другими осложнениями. Как при хирургическом, гак и комбинированном методах лечения основной причиной смерти был перитонит (17,3% и 15,4% соответственно). Однако, сочетание перитонита с другими осложнениями при комбинированном методе наблюдается чаще, чем при хирургическом лечении (34,6% и 21,0% соответственно). В частности, перитонит на почве некроза поджелудочной железы, приведший к летальному исходу, чаще наблюдался при комбинированном методе и составил 19,2%, в то время как при хирургическом - 3,7%.

Анализ и тщательный разбор причин развившегося панкреонекроза показал, что у всех больных имелось распространение опухоли на поджелудочную железу, что было установлено до начала лечения. Видимо, нельзя полностью исключить отрицательное влияние лучевой терапии на состояние поджелудочной железы в тех случаях, где имеется вовлечение ее в опухолевый процесс. Поэтому при установлении до операции распространения рака проксимального отдела желудка на поджелудочную железу следует дифференцированно подходить к проведению комбинированного лечения или вообще отказаться от проведения этого вида лечения и ограничиться хирургическим вмешательством. Клинические наблюдения показывают, что предоперационное облучение в концентрированном режиме не оказывает заметного влияния па заживление рассеченных тканей.

Различия в частоте осложнений со стороны операционной раны при различных методах лечение не отмечено - 7,7% при комбинированном лечении и 7,4% при хирургическом. Несостоятельными оказались и опасения относительно снижения репаративных возможностей в зоне облучения, что могло бы привести к увеличению осложнений во время повторных операций по восстановлению анастомоза.

Длительность операции после предоперационного облучения, а также кровопотеря во время оперативного вмешательства не отличались от таковых при хирургическом методе лечения.

Мы провели сравнительный анализ частоты осложнений, послеоперационной летальности при хирургическом и комбинированном лечении в зависимости от некоторых особенностей организма, опухоли, объема оперативного вмешательства и анестезиологического пособия. Проведенное исследование не выявило существенного различия в частоте послеоперационных осложнений при примененных методах лечения. Некоторых различия выявляются лишь при сравнении частоты осложнений в зависимости от величины первичного опухолевого очага. Так, из 69 больных, имевших опухоль менее 5 см в диаметре послеоперационные осложнения возникли у 37 (53,6%), а из 27 больных с опухолью таких же размеров осложнения после комбинированного лечения возникли у 17 (63,0%). При анализе полученных данных было установлено, что хотя опухоль и была меньших размеров, но значительное распространение опухолевого процесса на регионарные лимфатические узлы потребовало расширения объема оперативного вмешательства в группе больных с предоперационным облучением.

Данное исследование показало, что частота осложнений не зависит от применяемого метода лечения. Послеоперационная летальность практически не отличается как при комбинированном (25,9%), так и только ири хирургическом (22,5%) лечениях.

Таким образом, проведенный анализ дает основание считать, что предоперационное лучевое воздействие в концентрированном режиме не увеличивает частоту послеоперационных осложнений и летальность. Если учитывать при этом, что трехлетняя и пятилетняя выживаемость увеличиваются вдвое после комбинированного лечения по сравнению с хирургическим (трехлетняя выживаемость - 54,3% и 27,9%, пятилетняя - 35,8% и 17,9% соответственно), то становится понятным преимущество выполнения хирургического вмешательства с предварительным облучением в концентрированном режиме.

Список литературы

1.Батян Н.П. //Клинические вопросы лапаротомии. - Минск: Беларусь, 1982. - С.123.





2.Висаитов Б.А. //Хирургия. - 1989. - N10. - С. 138-142.





3.Давыдов М.И. и др. Лечении хирургических осложнений после операций при раке пищевода и кардиоэзофагеального перехода.//Груд. и сердечно-сосуд. хирургия.-1993.-?4.-с.46-49





4.Зайцев В.Т., Далавурак В.П., Донец Н.П., Бойко В.В., Лагода А.Е., Тищенко A.M., Дерман А.И., Тарабан И.А. //Вести, хирургии. - 1991. - 147, N7-8. - С.9-11.





5.Милонов О.Б.. Тоскин К.Д., Жебровский В.В. // Послеоперационные осложнения и опасности в абдоминальной хирургии. - М.: Медицина, 1986. - С.19-25.





6.Carboni M., Catarci M., Proposito D., Saputelli A., Zaraca F., Gossetti P., Flati G., Guadagni S., Tuscano D., Negro P. IIG. chir. - 1992.- 13, N4. - P.147-148.





7.Graf M., Flue M., Von Ytrzog U., Askermann Cb, Tondelli P. //Schwei/ med. Wochenschr. - 1993. - 123, N21. - P.1131-1134.