Опубликовать статью

Информационное партнерство

Инфоресурсы

Контакты

ТОМ 2, СТ. 49 (сc. 223-297) // 28-31 мая 2001 г.,

Юбилейная X Конференция "Нейроиммунология"

---

Введение. В последнее время наблюдается тенденция к "омоложению" паркинсонизма. Случаи начала заболевания в 40 лет уже не являются казуистикой. Несмотря на это, подходы к лечению изменились незначительно.

Цель и задачи исследования: разработка оптимального подхода к лечению пациентов с паркинсонизмом (П) в зависимости от их социального статуса (работающий, пенсионер, инвалид) и выработка рекомендаций по медико-социальной экспертизе (МСЭ).

Материалы и методы исследования. Нами проанализированы и обобщены результаты клинико-инструментального исследования и консервативного лечения 76 больных с П на базе ряда лечебно-профилактических учреждений г.Воронежа.
Было осмотрено 48 мужчин (63,1%) и 28 женщин (36,9%) в возрасте от 28 до 83 лет. Число работающих составило 11 человек (14,5%), в то время как число лиц трудоспособного возраста (мужчин до 60 лет и женщин до 55 лет) - 29 человек (38,1%).
Первую группу составил 51 человек с идиопатическим П (67,1%), вторую (вторичный П) - 25 человек (32,2%), из них 15 человек имели сосудистый П, 3 - посттравматический, 3 - постэнцефалитический, 2 - токсический и 2 - лекарственный.
Паркинсонизм представляет собой хроническое, неуклонно прогрессирующее заболевание, требующее от пациентов постоянного, регулярного приема противопаркинсонических средств (ППС). По мере прогрессирования болезни "доза порога эффекта" ППС постоянно повышается, а "порог дозы", вызывающей побочные реакции, снижается. Необходимо также учитывать высокую стоимость ППС.
Из всех обследованных 42 человека (55,3%) принимали дофа-содержащие препараты (ДП) (наком, синемет, мадопар). Среди них 16-ти пациентам (38%) ДП были назначены слишком рано, когда еще в течение нескольких лет могло бы проводиться "незаместительное" лечение холинолитиками и/или препаратами амантадинового ряда, а 14 из 16 относились при этом к "неработающему" контингенту (старше 66 лет). Напротив, 7 пациентам (16,7%) ДП были назначены поздно, что привело к быстрому прогрессированию заболевания и преждевременному выходу на инвалидность в трудоспособном возрасте (до 62 лет). Расчеты показали, что профпригодность этих пациентов могла бы составить еще от 2 до 5 лет при своевременном начале приема ДП.
У 34 пациентов лечение включало только центральные холинолитики и амантадины (циклодол, паркопан, мидантан), у 14 из них подобная незаместительная терапия была необоснованно затянута, то есть требовалось более раннее назначение ДП.
В группе из 25 больных с вторичным П эффективность применения ППС была относительно низкой, а существенную роль играло регулярное, полноценное лечение основного заболевания, которое привело к развитию П. В 4 случаях (16%) назначение ДП было нецелесообразным.

Выводы. Назначая лечение больному с П, необходимо учитывать не только форму, степень тяжести, скорость прогрессии заболевания, но и социальную активность пациента.
Если больной находится в активном, трудоспособном возрасте, Необходимо учитывать качество жизни больных. Следует раньше назначать ДП в более высоких дозах либо активнее лечить основное заболевание при вторичном П. Это позволит продлить время социальной активности больного в обществе и повысить его адаптационные возможности.
Если больной не ведет активной профессиональной и общественной деятельности, то следует считать нецелесообразным раннее включение ДП в терапевтический курс.
Вопросы МСЭ предпочтительнее решать следующим образом. Желательно в трудоспособном возрасте максимально длительно предоставлять больному возможность профессиональной деятельности. В случаях с больными более старшего возраста при длительном анамнезе заболевания целесообразно рассматривать возможности повышения степени определяемой инвалидности (с учетом перспектив развития болезни).