К содержанию / Назад / Далее
Глава 1.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЕ ПОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Использование специальных судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве
Судебно-медицинская экспертиза как практика судебной медицины включает
два основных вида профессиональной деятельности или два вида использования
специальных судебно-медицинских познаний - процессуальные и непроцессуальные
(схема 1).
К процессуальным (схема 2) относятся производство судебно-медицинской
экспертизы, допрос эксперта, участие эксперта или специалиста в производстве
следственных и судебных действий, допрос специалиста, распорядительная
деятельность руководителей государственных судебно-экспертных учреждений в
связи с назначением и производством экспертизы, а также применение судебно-
медицинских познаний самим следователем. Эти формы использования судебно-
медицинских знаний непосредственно связаны с судопроизводством, с
расследованием конкретного преступления или рассмотрением конкретного
уголовного дела в суде и осуществляются строго в рамках уголовно-
процессуального кодекса.
Схема 1. Специальные судебно-медицинские познания в судопроизводстве
При этом не имеет значения, на какой стадии предварительного расследования
или судебного следствия привлекаются специальные познания, а также каков
процессуальный статус лица, являющегося носителем этих знаний (эксперт или
специалист). Перечисленные формы судебно-медицинской деятельности прямо
предусмотрены и подробно регулируются соответствующими нормами УПК РФ и (или)
Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". При этом для
каждого из них закон устанавливает процессуальную форму закрепления хода и
результатов работы эксперта или специалиста - такими формами являются
заключение эксперта и протокол следственного действия (осмотра, допроса,
освидетельствования, предъявления для опознания и т.д.).
Схема 2. Процессуальные виды использования специальных
судебно-медицинских познаний в судопроизводстве
Более того, закон определяет и некоторые обязательные элементы содержания
этих документов, прежде всего, те, которые гарантируют признание их в
качестве источников доказательств по делу. Такими элементами являются,
например, требования к содержанию заключения эксперта (ч.1 ст. 204 УПК РФ, ст.
25 ЗГСЭД), обязательность подписки о разъяснении специалисту его прав и
ответственности (ст.ст. 168 и 270 УПК РФ, ст. 14 ЗГСЭД) и др.
Говоря об установленных законом формах, следует также выделить два способа
процессуального регулирования использования специальных познаний в уголовном
судопроизводстве. Первый может быть охарактеризован как императивный и
включает случаи обязательного привлечения эксперта (специалиста) к исследованию
обстоятельств преступления, причем эти случаи прямо указанны в
уголовно-процессуальном кодексе. Второй - факультативный, когда возможность
назначения судебной экспертизы или обращения следователя или суда к помощи
специалиста хотя и предусмотрена законом, однако, не рассматривается как
обязательное условие расследования, и осуществляется лишь в необходимых
случаях, в зависимости от особенностей конкретного дела. По этому основанию,
то есть в зависимости от способа законодательного регулирования, все формы
судебно-медицинской деятельности в уголовном судопроизводстве можно
подразделить на две группы - обязательные и факультативные (см. схемы 1, 2).
(Речь идет о факультативном использовании специальных познаний в судопроизводстве, тогда как решение дознавателя, следователя или суда о производстве тех или иных процессуальных действий является обязательным для всех участников уголовного процесса, в том числе и для эксперта (специалиста).)
Так, согласно статье 196 УПК РФ, обязательным является проведение судебной
экспертизы для установления причины смерти, характера и степени вреда,
причиненного здоровью, для определения физического состояния подозреваемого и
обвиняемого (при сомнении в их способности самостоятельно защищать свои права
и законные интересы), для определения физического состояния потерпевшего (при
сомнении в его способности правильно воспринимать обстоятельства дела, и
давать показания), а также для установления возраста обвиняемого,
подозреваемого или потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для
дела, а документы о возрасте отсутствуют.
Если экспертиза назначается в экспертное учреждение, её начало всегда
связано с осуществлением руководителем этого учреждения своих процессуальных
функций, предусмотренных статьей 199 УПК РФ и ст.ст.14 и 15 ЗГСЭД.
Следовательно, эту форму использования специальных познаний
также следует рассматривать как обязательную (применительно к данному частному
случаю производства экспертизы в экспертном учреждении).
Обязательным является участие судебно-медицинского эксперта или иного
врача в осмотре трупа и эксгумации (ст. 178 УПК РФ), участие специалиста
(врача) в освидетельствовании лица, когда требуется обнажение тела, а
следователь и свидетельствуемый являются лицами разного пола (ст. 179 УПК РФ).
Проведение этих следственных действий без участия соответствующего специалиста
считается нарушением уголовно-процессуального закона.
Все другие случаи участия эксперта или специалиста в судопроизводстве,
не оговоренные в УПК в качестве обязательных, должны рассматриваться как
факультативные. Это допрос эксперта, участие эксперта или спе-циалиста в
процессуальных действиях (за исключением случаев, предусмотренных статьей
178 УПК), в освидетельствовании лица, не связанном с необходимостью его
обнажения, в следственном эксперименте, про-верке показаний, получении
образцов для сравнительного исследования, личном обыске, допросе. Вопрос о
необходимости привлечения судебно-медицинского эксперта (специалиста) к
проведению этих следственных действий в каждом случае решается следователем в
зависимости от особенностей конкретной ситуации, характера обстоятельств,
которые должны быть установлены или уточнены с помощью эксперта. К
факультативным можно отнести и применение судебно-медицинских познаний самим
следователем.
Все процессуальные формы использования судебно-медицинских познаний
можно
подразделить на основные и дополнительные (см. схемы 1, 2). К основным,
по нашему мнению, следует отнести производство судебно-медицинской экспертизы
(глава 27 и ст. 283 УПК РФ) и допрос эксперта (ст.ст.205 и 282 УПК РФ), то
есть собственно экспертную деятельность. В отличие от других (дополнительных)
форм, они непосредственно ведут к установлению обстоятельств, подлежащих
доказыванию, а результаты этой деятельности образуют самостоятельный вид
доказательств - заключение эксперта и показания эксперта (ч.2 ст.74, ст.80
УПК РФ).
В отличие от основных, дополнительные формы использования судебно-медицинских
познаний в судопроизводстве характеризуются тем, что деятельность эксперта
(специалиста) при этом носит не самостоятельный, а вспомогательный характер,
а её результаты не объективизируются в самостоятельный источник доказательств
по делу, каким является заключение эксперта или его показания.
К дополнительным процессуальным формам следует отнести (см.схему 2):
-участие эксперта в следственных действиях (ст. 57 УПК РФ);
-участие специалиста в производстве следственных действий (ст.58 и 168
УПК РФ);
-допрос специалиста (ч.4 ст.271 УПК РФ);
-процессуальную деятельность руководителя экспертного учреждения в связи
с организацией судебной экспертизы (ч.2,3 ст.199 УПК РФ, ст.ст.14 и 15
ЗГСЭД);
-применение судебно-медицинских познаний самим следователем.
Страница 226